Los diputados no tienen que hacer esfuerzos...

...y los demás cargos públicos tampoco.

Rajoy, animado por buenas vibraciones que su aparato le transmite, se ha animado a proponer la supresión de parte de los privilegios de los diputados con respecto a la pensión que reciben.

A unos meses de las elecciones, y a algunos más del comienzo de la crisis, esta propuesta suena a oportunista. Llega tarde, tanto para colaborar en la superación del déficit público como para satisfacer a los contribuyentes escandalizados desde hace lustros por la situación privilegiada de los políticos de todos los ámbitos, también cuando dejan sus puestos.

Los políticos no deberían sufrir angustia económica por no llegar a fin de mes. Por eso, cobran, por ejemplo, los diputados, más de tres mil euros al mes como base. Pero, ¿y el resto de españoles? ¿No tienen derecho a llegar holgadamente al siguiente mes?

Hace ya mucho que se perdió la motivación altruista de la representación pública, el honor de servir a tus conciudadanos y a tu nación. Hace muchos años que se perdió el sentido romano de la "República".

Con esto no quiero decir que los gobernantes no tengan que recibir una contraprestación económica, o que los que los representantes políticos, en tanto en cuanto se dediquen a esa función, no tengan recursos para vivir. Quiero decir, que no por ejercer un cargo público en representación de los ciudadanos, tienen derecho a recibir unos privilegios o tener una situación económica muy lejos del resto de mortales.

El abuelo de una amiga fue Procurador en Cortes durante el régimen de Franco (sí, había elecciones de vez en cuando y se elegían Cortes). Y me comenta que, para su familia, ser representante electo fue un gasto sustancial que tuvo que costearse con su patrimonio.

En mi familia tengo casos de parientes que fueron alcaldes de pueblos y que, económicamente, se vieron perjudicados por ejercer esos cargos, pues no recibían un sueldo y no podían dedicarse a sus trabajos ordinarios ni al campo.

El nivel de vida de un político de éxito, de alcalde hacía arriba, (dejo fuera a muchos concejales en la oposición) hace que la política atraiga a muchos individuos deseosos de mejorar su situación personal sin realizar más esfuerzo que palmotear de fin en fin de semana y llevar cafés y papeles en los días laborables. El escaso nivel de exigencia intelectual y ética en los partidos potencia la endogamia chupóptera que cubre las estructuras políticas; así como la escasa autocrítica y la verdadera transparencia ideológica.

Esta falta de sentimiento político de servicio a la comunidad en la clase política ha tenido dos consecuencias:
Una primera es que, desde hace mucho tiempo, el nivel de los políticos ha descendido drásticamente: cultural, intelectual y profesionalmente. La muestra es el actual Gobierno que no gobierna España.
Una segunda consecuencia es el alejamiento drástico de los políticos con respecto al sentir ciudadano y el de buenos profesionales hacía la carrera política. Para comprobarlo, véase encuestas sobre la valoración de los políticos por parte de la sociedad española.

Es necesario una revisión de todos los presupuestos públicos y ajustar a la media española los sueldos de alcaldes, diputados, presidentes de CCAA, secretarios de Estado, consejeros...y la desaparición de las empresas públicas. Es necesario la regeneración política, la verdadera democratización de los partidos políticos, la transparencia en las Administraciones y en los presupuestos públicos, la limitación de mandatos, la prohibición de déficit público...

Si a las señorias les molesta éste reajuste económico, si a los alcaldes y demás políticos les pica una bajada de sueldos porque no van a poder hacer viajecitos, si van a tener que hacer un esfuerzo sobrenatural para seguir en la poltrona... No, mire, no queremos que sufra. Váyase antes de que le dé algo malo, váyase, que ya habrá otros que quieran ejercer sus funciones por menos dinero.

Tantas cosas hay que cambiar, y lo primero es la propia visión de la política, que no de los políticos, a la sociedad. La política está al servicio de la sociedad, y no al revés.

La prohibición de fumar tabaco divide a España

No fumo, ni lo he probado nunca. Pero no impide que no sea un perjudicado (más bien, mi salud sale beneficiada) para estar en contra de esta Ley "antifumadores".
Querría hacer un análisis más a fondo de las consecuencias que tiene este ataque a la libertad sobre la propiedad privada en los establecimientos hosteleros y demás lugares comerciales, pero estamos en época de exámenes y no tengo la mente centrada. He tenido varias discusiones sobre el tema, y en ellas se deja palpable que este asunto quema a fumadores y a no fumadores. También, que en ambas posiciones (a favor y en contra) se sitúan fumadores y no fumadores conscientes del ataque a su libertad y a la de los responsables de los locales, y por otra a no fumadores contentísimos de una ley que les permite disfrutar de espacios sin humo que, quizás, no estén nunca, y a fumadores resentidos que aceptan sin rechistar la prohibición y, casi, su marginación.

Comienza esta conversación en una red social con la publicación en mi estado de la siguiente frase:

más personas al paro...fabricantes de ceniceros han tenido que cerrar!!

A continuación, se sucedieron comentarios sobre la nueva Ley que prohibe fumar en lugares públicos y privados, pero no vender tabaco. Esta conversación puede ser un ejemplo de las múltiples :

• Marta - LOL pues si... y los que hacen los carteles de prohibido o permitido fumar!!!^

• Cohens 1 - y los fabricantes de ambientadores ¬¬ Demagogiaaaaa Y los de billetes q nos ahorraremos en seguridad social? menos cánceres de laringe y pulmón yeaaaahhhh :D

• Yennego Como doblar el espinazo, como trabajar, hace daño al descanso y bienestar de los españoles, zp ha ayudado a 5 millones de españoles a dejarlo!! Intervencionismo puro y duro, han coartado libertad de las personas a fumar y a los dueños de los bares a admitir a fumadores...ESTAMOS EN UNA DICTADURA LEGAL EN TODA REGLA-LEY...
  

• Guti - No tener que lavar TODA la ropa después de entrar en cualquier bar/discoteca y levantarme por las mañanas con voz no con garraspera por el humo no tiene precio.

• Yennego - si, el precio es que nuestros conocidos fumadores son tratados como criminales...

• Bravo -los fumadores coartan la libertad de gente que está dejando de fumar o que no quiere aguantar el humo, lo cual es más noble y más ético que el que fuma. Cuestión de civismo, no de intervencionismo.

• Maestro del Pino - pa mi es lo mejor q ha hecho el presi q llevo ya 7 días sin fumar XDD

• Rockero - Tengo una duda el PP votó que si o que no a esta ley??
  

• Yennego - los fumadores coartan libertad ejerciendo su derecho a fumar...yo no fumo, no he fumado nunca, y cuando alguien ha fumado y me ha molestado le he dicho algo o me he aguantado...cuando se enfrentan dos derecho iguales, tu solución es la nobleza o la ética, y si yo pienso otra cosa?? ¿estado de alarma?

• Yennego - yo que sé, no me importa lo que votaron los del pp

• Rockero al parecer hay enmiendas a la ley del PP para que se pueda habilitar una serie de negocios para fumadores, espero q defiendan tanto esas enmiendas como las que le hicieron al Estatut, VAMOS MARIANO; TU PUEDES!!!!

• Bravo - la ética regula dos derechos iguales. Cuándo no? Acaso tengo derecho a dispararte por más que yo lo pueda desear? Estoy contra las formas de esta ley y la forma en que se ha llevado, como hacer reformas en tu bar para comértelas con patatas fritas, pero no me digas que el fumador tiene más derecho que el no-fumador. "Le he dicho algo o me he aguantado": Considero que al decir esto caes en contradicción y supeditas a una ideología generada previamente el análisis de un caso particular, que es el de que tú mismo sabes que no está bien que te llenen los pulmones de nicotina de forma sistemática. Por ejemplo, sin intervenir, los trenes permitían fumar a los pasajeros hasta hace cuatro o cinco años, en una zona de tránsito común donde permanecen los olores, en un lugar sellado al aire de fuera y donde hay niños y exfumadores. Es eso justo?

• Yennego - en cuanto me dispares, no hay dos derechos iguales en conflicto ya que mi derecho a al vida o a la integridad física esta por encima de tu libertad de dispararme. Yo soy consciente y soy responsable de ello que si entro en un bar lleno de humo me perjudico YO. Claro que es porque hay fumadores dentro pero, qué ocurre, que como yo no quiero oler a tabaco ¿¿obligo a la gente a que en sus espacios de fumadores (que es la situación en la que estábamos) no puedan fumar???
• SI somos tan responsables como parece que somos y este gobierno demuestra que no lo cree, si no quieres perjudicarte por el tabaco no entren en el bar o exige al dueño q no fumen. Eso es libertad, lo demás dictudura estatista. Admitidlo, os gusta el intervencionismo (dictatorial)..

• Cohens 1 - A mi la medida me gusta :) Si España carece de civismo, habrá que utilizar el intervencionismo... Es triste pero es así... Zapatero nos habrá llevado a la debacle económica pero al menos ha dejado huella en el matrimonio de personas del mismo sexo, la ley de dependencia y echar a los fumadores de los restaurantes, discotecas... y sí señores esos son avances sociales. Y aquellos que hablen de que denunciar los sitios donde se incumple la ley es de falangistas o algo, les diré: ojalá este país fuera Finlandia y podamos poner en las discotecas una pecera donde los fumadores fumen lo q quieran pero es q pones la normativa así en España y te la incumplirán los consumidores y además el empresario intentará toda la picaresca posible y encima le reiremos la gracia... Welcome to Hispanistán!

• Yennego - echar a media España de los restaurantes y discotecas por la otra mitad me recuerda a otra cosa, menos a un país democrático y "plural". Lo que sé es que hay 5 millones de parados y aquí nada más se habla de fumadores y controladores de bares y de aviones...esa es lo mejor que ha hecho el gobierno, la cortina de humo de tabaco. Si es tan malo, que lo prohiban y no que se lucre el Estado de su comercio. Hipocritas!
  

• Cohens 1 - Pero entonces nos das la razón, no? si el gobierno coge y prohibe la venta de tabaco eso si que sería coartar la libertad xDDD Que no Yennego, no le busques los tres pies al gato... Este país a crecido mucho económicamente pero culturalmente deja mucho que desear y hacen falta medidas así para impartir civismo e intentar igualarnos a países nórdicos en vez de a Marruecos...
  

• Cohens 2 -"echar a media España de los restaurantes y discotecas por la otra mitad me recuerda a otra cosa" ¡¡¡¡¡¡¡MENTIRA!!!! No se esta echando a nadie de los restaurantes se les esta prohibiendo molestar a la persona que estén dentro de ese restaurante o discoteca.

• Yennego - Cohens 2, lo de echar a los fumadores lo ha dicho Cohens 1, miralo en el penúltimo comentario. Cohens 1, claro, como el resto de drogas están legalizadas y se puede traficar con ellas, el tabaco se equipara a ellas. El tema está en la libertad del dueño del bar a decidir quién quiere tener, y al gobierno a vender una sola droga 10 veces lo q vale y prohibir su consumo. Esta utilizando a los fumadores y timando al resto, entre los que me incluyo, recuérdalo.

• Cohens 1 - Bueno lo importante, Gané el debate? xD

• Cohens 2 - En serio Yennego, me estas diciendo que yo me tengo que joder , que no molesto a nadie, porque el dueño de un bar o discoteca quiera que se fume en este. Tan difícil es estar comiendo sin fumarte un cigarrito joder. Digo yo que se tendrá que cortar el que molesta, no al contrario como se hacia hasta ahora.
  

• Yennego - pues tan en serio te digo q no viene al caso esta ley porque ya no nos teníamos que tragar el humo del que fuma porque los bares estaban acondicionados con zonas para fumadores...ahí viene el sinsentido de esta ley en bares.. Lo de cortar el que molesta, cuando entras en un bar o discoteca con fumadores sabes lo que hay. Si no entras, si todos los no fumadores no fuéramos a discotecas, a lo mejor saldrían discotecas para no fumadores o se harían salas para fumadores o miles de alternativas a PROHIBIR. ¿y si en la sala no hay ningún no fumador, es decir, no se molesta a nadie?

¿y si en la sala no hay ningún no fumador, es decir, no se molesta a nadie?

La ley ha sido aprobada para una finalidad, las leyes deben tener un sentido final por el cual regulan situaciones jurídicas. ¿Será posible no cumplir la ley si la situación es diferente a la situación de la que parte y regula?

Los efectos no tardaron mucho en dejarse notar, bares a la mitad y discotecas vacías.

Adicto a Pedrerol de Nacho Para

Reproduzco un artículo del Periodico del Cataluña de Nacho Para sobre PuntoPelota de Intereconomía, como él, aunque quizás no tanto, veo este programa de fútbol :

Llegó el momento de confesarlo: me encanta Punto pelota, el programa deportivo que dirige y presenta Josep Pedrerol en el late night de Intereconomía. Podría odiarlo por muchas cosas -el antibarcelonismo confeso de muchos de los contertulios, la casposa sintonía, las predicciones de Frederic Fin de ciclo Hermel o el obsoleto señorío madridista que a menudo se defiende-, pero, no sé muy bien cómo, logra hipnotizarme cada noche. Es una gran evasión, el único momento en que no pienso en lo que se avecina. Algún instinto primario se activa cuando me pongo delante de esa tertulia futbolística tan tabernícola. Un debate donde se juntan lo técnico y lo pueril, el humor y la sensiblería, lo fino y lo tosco, lo pasional y lo cabal, lo solemne y lo frívolo. Ante eso, quedo embobado, en estado zen. Apago todos los motores y alcanzo el nirvana mientras oigo de fondo, como un mantra, a Tomás Roncero a la greña con Carmen Barceló.
Punto pelota es un programa deportivo de una especie tan peculiar que se ha convertido en el único punto de encuentro entre Intereconomía y La Sexta. Wyoming parodia en El intermedio las intervenciones de Jorge de Alessandro con vídeos trucados, y en Punto pelota les hace tanta gracia que reproducen esos vídeos a diario, en medio de una carcajada generalizada. El humor es uno de los secretos del éxito de Pedrerol y compañía. Y no hace falta saber de fútbol para reírse con Punto pelota. No se aprecia el ingenio literario de las batallas dialécticas entre Góngora y Quevedo, pero se adivina el rastro de una tradición muy española: la gallardía. Las intervenciones de los madridistas acérrimos, gallardos hasta cuando pierden 5-0, son realmente graciosas.

Tiene Punto pelota algo de José María García (la denuncia), algo de Aquí hay tomate (los cebos), algo de Sálvame (las espantadas) y algo de El día después (el tono).

También tiene algo de cómic y algo de telenovela. Hemos visto a los contertulios llorar, besarse y partirse de risa. Hemos asistido a enfados colosales que nunca llegaron a ningún puerto. Hemos aprendido a utilizar el punto de fuga para determinar un fuera de juego. También hemos aprendido a ver reflejado en una sandía lo que le habría sucedido al tobillo de Messi si le hubieran dado con tacos de goma o de aluminio. Fue un experimento en directo, así que Punto pelota también tiene algo de Flippy.