ALREDEDOR DE MI CABEZA

¿Qué influencia tiene el control de la moneda con la actual situación de crisis?

2011-11-10T10:30:00.001+01:00

Mucho se habla últimamente de deudas públicas, de salidas o no del euro o de “recortes sociales”; pero pocos o ninguno de los grandes medios se han parado a pensar en la posible relación de estos tres elementos y su influencia en la vida de cada uno.

Obviamente, tratar este asunto daría para escribir varios libros, algunos ya están escritos, pero intentaré presentaros mínimamente el tema para que os susciten ganas de seguir aprendiendo más allá de este artículo.

Hemos de comenzar explicando algunos elementos claves para entender la situación que estamos viviendo. El primer concepto que debemos tener controlado es el dinero. Por dinero se entiende un bien aceptado universalmente en un mercado para fines de intercambio. Así, el oro ha sido históricamente el bien más utilizado por todas las sociedades como dinero. El Premio Nobel austriaco Friedich Hayek determinó que “las funciones del dinero eran cuatro: para compras al contado, para constituir reservas para pagos futuros, como unidad contable de confianza y como patrón para pagos aplazados”. El oro era un bien que cumplía con estas funciones a la perfección pues era a su vez transportable, divisible, difícil de falsificar, homogéneo y duradero.

Con la aparición del Estado, las necesidades financieras hicieron que las monedas de curso legal fueran controladas por estos a través de los Bancos Centrales. En un principio, el dinero estaba respaldado por las reservas de oro que se encontraban físicamente en los Bancos Centrales. Después del Acuerdo de Bretton Woods, todas las monedas tenían su valor en relación al dolar americano, que a su vez lo tenía con el oro. Pero a partir de 1971, el dolar deja de guiarse por el valor del oro y todo el sistema monetario internacional deja el “patrón oro” y su sistema fiduciario por un sistema completamente arbitrario en manos de los gobiernos nacionales. A este disociación monetaria, hay que añadirle que, desde mediados del siglo XIX, el sistema bancario funciona con el sistema fraccionario (en el cual a partir de un depósito de dinero real se pueden crear hasta X veces más dinero bancario pues los bancos sólo están obligados a guardar una cantidad conocida como coeficiente de caja).

Los Bancos Centrales se encargan de dos funciones contrapuestas: mantener el valor de la moneda en curso que emiten, de la cual tienen el monopolio, y el deber de preservar el sistema financiero nacional al ser el prestamista último. La primera función, la realizan por la confianza de los usuarios de que esa moneda cumple con las funciones de dinero. Por otro lado, al ser el único emisor de créditos sostienen a los bancos comerciales directamente y a las familias y empresa indirectamente. Las herramientas que tiene el Banco Central son dos: los tipos de interés y la emisión de prestamos primarios. Ambas herramientas son los platos de una misma balanza, cuando una cambia, necesariamente la otra debe subir o bajar. Es imposible que el Banco Central salve el sistema financiero y a la vez mantenga el valor de la moneda. Hay múltiples ejemplos de esta imposibilidad.

Y ahí esta la clave, los Gobiernos de los Estados controlan los Bancos Centrales y la moneda nacional. ¿Se han preguntado alguna vez por qué no se permite el uso de otras monedas en cualquier país?

La Reserva Federal de USA lleva desde mediados de la década pasada con unos tipos de interés de entre 0 y 0,25%. El Banco Central Europeo bajó el tipo del euro del 4% al 1% en menos de un año. Ambos bancos centrales abarataron artificialmente el interés de sus monedas para emitir más créditos y salvar sus sistemas financieros, pero a costa de que tanto el dolar como el euro perdieran valor, y provocaran inflación. La inflación hace perder valor adquisitivo a la sociedad al poder comprar menos bienes con la misma cantidad de moneda. Y es por esto que el Estado mantiene el monopolio de la moneda, es la forma silenciosa, pues no nos enteramos, de manipular la economía.

Nos encontramos ante el monopolio más importante, el de la moneda, y, como ya hemos explicado, de todo el sistema financiero primario. A su vez, los Estados del sur de Europa han expandido la res pública hasta extremos impagables asumiendo altos índices de deuda. La diferencia con crisis pasadas es que ahora no controlan su propia moneda nacional para expandir créditos a los bancos comerciales o devaluar sus monedas sin control internacional pues al compartir moneda y banco central están sujetos a éste.

La única solución, ante la quiebra de este “Estado del Bienestar” en sociedades que no pueden costearselo, para pagar las deudas públicas contraídas y mantenerse en el euro es realizar recortes presupuestarios, pues a menores ingresos públicos, necesariamente menores gastos públicos. La otra solución para estos países es decir adiós al euro para poder seguir manteniendo una moneda común con valor con el consiguiente empobrecimiento de sus ciudadanos.

No somos indignados ni asesinos, sólo nos gustaría haber sido toreros

2011-07-06T21:30:00.008+02:00

Fuera caretas, aquí no hay actos terroristas ni manifestaciones sin nada de ropa.

Los que eran unos salvajes desalmados asesinos, no eran más que buenos padres de familia, jóvenes interesados y mujeres comprometidas, artistas escondidos e intelectuales de otra época. Los salvadores del ruido y el escándalo, los verdes que nunca han pisado ni olido el campo han ganado no sólo por el resultado sino por la posición alcanzada. Y ellos, los que trabajan con un dedo y cobran por diez, se han quitado la careta, o mejor dicho, ya van sin ella.

Silenciosos, como todas las cosas que lentamente avanzan, se ha conseguido lo que la naturaleza no consiguió. ¿Y hablan de defender lo natural y la vida? ¿Cultura?

¿Qué es la cultura?
Cultura sólo es lo que me guste a mí. Si no lo entiendo, y es desagradable, es tortura animal, debe desaparecer.

¿Sabrán acaso lo que significa la tortura?

Intentan igualar al animal al hombre para dotarles de derechos que los protejan. Lo único que consiguen es quitarle al ser humano, lo poco de humano que nos quedaba. Pasamos a ser seres sin nada que pensar, que sentir, que luchar, todo nos lo dan ya hecho.

En una época en la que los frentes confluyen porque no hay anchura para todos, lo tradicional si no sirve porque es del enemigo, se elimina. Da igual que sea injusto, que sea arte o sea privado. Como en los régimenes totalitarios que tanto gustan de criticar, quemar libros y cerrar salas de música, lo que huele a la libertad que no es mía...PROHIBIDO.

No vivimos en libertad, no vivimos en democracia, no vivimos sin más.

Otros dirán y justificarán, pero hoy empiezan por allá, y luego vendrán por acá. Me niego a estar callado, viendo como por no otra razón que ser español, se asesina una tradición libre, pura, santa, natural y humana.
¿Es acaso justo porque sea una Ley? ¿No deben estar por encima los principios de libertad, igualdad y justicia?

No, parece que no. Da igual, no nos van a hacer nada pues los aficionados no son terroristas, ni asesinos, ni vándalos, ni indignados...sólo son padres e hijos, trabajadores del campo, empresarios, obreros, abuelos con puro y sin ellos, jóvenes y toreros.

Cataluña ratifica la prohibición de los toros en 2012.

Nota moral para entender a un liberal y critica para el que no entienda

2011-07-02T13:40:00.004+02:00

Liberal.

Capitalista.

A favor de la Globalización y pro-mercado.

¡Oh, no! ¡Capitalista, egoísta, desalmado, insolidario, especulador, exterminadores, ricachones, explotadores, escoria avara y usurera!

¡¿Fascistas?!

No he encontrado más descalificativos en estos 30 segundo en que he dejado que mi mente se haga "anti" para comenzar este artículo, pero creo que son suficientes para que completéis con algunas más lindezas verbales que son recitadas desde la memoria del subconsciente.

En cualquier lugar que surja una posición abiertamente liberal o capitalista, parte de los integrantes de esa conversación cambiaran su gesto y endurecerán sus palabras:

"-El mercado es malo, sólo está compuesto por especuladores avariciosos sin escrúpulos y por banqueros chupasangres."

Intentar entrar en razón y en el juego de argumentos sólidos y congruentes con la realidad a estas personas es en muchas ocasiones perder el tiempo. Es posible que le expliques y hasta que entiendan que el mercado somos todos y que lo que consideraba que era no es más que el resultado corporativista del Estado social que apoyan. Al final, incluso dándote la razón, dirán "el capitalismo y la desregulación ha provocado la crisis y los males del mundo..." y habrás perdido una o dos horas exponiendo argumentos para sostener justamente lo contrario.

Cuando aludes a que en el libremercado de verdad, los agentes actuarán bajo los principios y valores morales y que no evolucionaría en una vorágine autodestructiva de sed ávara por el dinero a costa de quién sea, te responden que no es posible, que los empresarios siempre explotarán al obrero y que las personas de clase baja no podrían vivir dignamente porque no tendrían con qué pagarse la educación o la sanidad privadas.

A lagente que opina de esta manera, y que justifica la existencia de un Estado que salvaguarde estos derechos "mínimos", la inmensa mayoría por cierto, les dedico la siguiente reflexión sobre su postura, a mi modo de ver incoherente:

Los que critican la confianza en la moral y en los principios para que el mercado libre se reajuste sobre la base de la responsabilidad contractual y extracontractual sin tener que establecer sanciones de reguladores diferentes al propio mercado, confían en esos mismos valores para que los legisladores, reguladores y controladores (políticos) ejerzan bien el trabajo y la representación que se les ha asignado.
Deben huir de influencias personales, económicas o políticas, personas que nada tienen que perder en su actuación, más allá del beneficio y el privilegio que a costa de otros se les ha otorgado; pero, por otro lado, los realmente implicados en la economía real (del día a día) se les niega la capacidad de actuar honesta y responsablemente.

No quieren que las personas actuemos libremente con todas las consecuencias por miedo a las propias personas, pero apoyan que existan un grupo que puedan imponer sus intereses sobre los de cada uno de los ciudadanos a través de leyes de obligado cumplimiento.

***

He vuelto a leerme "El Corazón Invisible: un romance liberal", y ha hecho volver a plantearme lo difícil que es entender a un liberal desde el desconocimiento, y a toda una filosofía de vida, porque estamos educados en el más deshumano de los sistemas. Vuelvo a recomendar su lectura para aquellos que quieren ver resquebrajados sus artificiales cimientos sociales, filosóficos o vitales; o únicamente quieran adquirir conocimientos y la capacidad de entender a esos seres que opinan en contra del Estado social y nadan a contracorriente de la sociedad.

¿Cómo tener éxito?

2011-06-27T23:40:00.002+02:00

La pregunta del millón.

Sería muy fácil escribir sobre cómo tener éxito sin haberlo sentido. Con poner dos palabras bonitas, mágicas, que cautiven al lector, éste podría convencerse que el autor de ese texto es un genio.

Quiero esribir sobre el éxito, pues sin quererlo, sentirlo o desearlo es el medio o el fin para dar sentido a nuestra vida.

No me considero una persona de éxito. Todavía.

Pero ¿qué es el éxito?

Salir en la televisión y ser un personaje famoso podría parecerse al concepto de éxito que tiene buena parte de la sociedad. Pero qué hay detrás de la palabra "éxito". La RAE lo define con lo siguiente:

éxito.
(Del lat. exĭtus, salida).
1. m. Resultado feliz de un negocio, actuación, etc.
2. m. Buena aceptación que tiene alguien o algo.
3. m. p. us. Fin o terminación de un negocio o asunto.

Cogiendo esas acepciones, es éxito cualquier cosa que tenga un resultado feliz, o que haya causado buena aceptación, o, simplemente que haya terminado.

Quiero centrarme en el concepto generalizado de "éxito", que casualmente no concuerda con ninguno de las acepciones del diccionario. Tener éxito podría ser conseguir ser una persona reconocida por algún logro deportivo, profesional o económico. Pero ¿es necesario ser reconocido para ser exitoso? No quiero hacer esto una encadenación de respuestas supuestas y preguntas retóricas, sólo quiero reflexionar sobre si hay más éxito del que nos damos cuenta.

He estado una semana en Madrid participando en una Competición de Derecho Mercantil. Obviamente, sólo ha ganado un equipo, y no ha sido el de la Universidad de Cádiz, pero no quiere decir que no hayamos tenido éxito. Hemos cumplido con nuestro papel y hemos demostrado nuestro nivel en los mejores despachos de abogados. Hemos recibido muy buenas críticas y sobre todo, personalmente, he adquirido conocimientos para que en próximas ediciones lo hagamos mejor.
El éxito se conseguirá dependiendo de las metas fijadas por cada uno. El que espera mucho, y no llega, se siente desdichado. Pero áquel que realmente se conoce y se marca fines alcanzables, logra la culminación de su labor.

No quiero decir que haya que subvalorarse, todo lo contrario. Considero que hay que ser ambicioso para tener éxito. Hay que liberar a la ambición del cartel de cosa a erradicar o rechazar. La ambición, bien entendida, es la que posibilita que la sociedad avance, que mejore y evolucione en todos los sentidos. La ambición no es sólo deseo de acaparar riqueza o ser poderoso; creo más bien, que ambición implica mejorar, y ese deseo de mejorar debe salir de uno mismo, no puede venir impuesto por nadie.

Para tener éxito hay que plantearse metas. No ser indiferente a la vida. Como ya he explicado antes, en todas las facetas de nuestra vida se puede conseguir éxito: en las inversiones, en el trabajo, en la familia...pero también, en un lado social, éxito al conseguir ganar a una injusticia, hacer la vida más fácil a los más necesitados, etc. Por lo tanto, ambición y éxito van de la mano y sale de cada persona individualmente al enfrentarse a la vida.

Para tener éxito hay que conocerse muy bien a uno mismo. Debe conocer sus limitaciones y capacidades. Hay que conocer el medio en el que se vive y donde piensa actuar para alcanzar lo que desea. Esto es básico para cualquier tipo de éxito. Se puede conseguir que te toque la loteria una vez de miles de cupones comprados, o puedes comprar a diestro y siniestro miles de acciones en bolsa, pero el coste soportado en ambas ocasiones junto con el riesgo que lleva anexo no facilita que se consigas tus metas.

Tanto para tener éxito social como económico, hay que conocer las reglas, seguir el famoso refrán "donde fueres, haz lo que vieres". El conocimiento es la base del éxito. La actitud con respecto a ese conocimiento también. Se puede dominar una materia pero no tener ambición de conseguir algo más para tu vida a partir de ese conocimiento. Por otro lado, no merece la pena meter dinero en la Bolsa, comprar acciones, si no conocer la economía real de lo que has comprado. A su vez, no conocer el medio donde te mueves, te puede hacer perder muchos recursos valiosos, de entre ellos, el tiempo. Como otro dicho establecia "el tiempo es oro".

Para muchos, el fin de la vida es ser feliz. Pero no se dan cuenta que conseguirlo es tener éxito y buscan al éxito para ser feliz. Otros en cambio, creen que si no alcanzan el éxito da igual, pues no va con ellos; quizás, el éxito no sea el que ellos pensaban que era e intentan eludir cualquier "éxito diferenciador" para no destacar, rechazando posiblemente buenas opciones para ser feliz.

Para ser exitoso, hay que conocerse a sí mismo, conocer lo que nos rodea y plantearnos metas racionales y ambiciosas. Hay que tener los pies en el suelo pero la cabeza en el cielo, imaginando realidades nuevas y factibles. Si no se consigue, se tiene éxito por el camino recorrido. Si se consigue, el éxito no es sólo cumplir lo fijado, sino sentirse exitoso por lo realizado.

El éxito no es lo que aparentamos o reflejamos a la sociedad, es lo que nosotros estimamos que ha tenido un resultado feliz.

Democracia 1978 -Democracia Real Ya 2011: el "mejor tarde que nunca" no me sirve.

2011-05-28T00:32:00.013+02:00

-Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
-Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
-Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
-No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde.
-Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco [y el voto nulo] también tengan su representación en el legislativo.
-Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.

No creo que haya español que no apoye estas reformas, no hay ningún demócrata que las ansíe más que yo, pero no hay gobierno que, ahora, las pueda llevar a cabo.

El movimiento "DemocraciaRealYa" convocó manifestaciones para el 15 de mayo y, hoy ya 28, sigue en la calle acampados en la Puerta del Sol y en decenas de plazas en otras ciudades. Piden, además de las propuestas antes citadas, algunas otras que se asientan como los principios básicos de la plataforma bajo el lema central "No somos mercancía en manos de políticos y banqueros".
(Aquí están las "primeras propuestas reales" y aquí las verdaderamente "originales" a partir de las primeras.)

Por supuesto que no somos mercancía, somos ciudadanos. Pero, ahora, parecéis mercancía en otras manos.

Criticando que no queréis ser mercancía, manifestáis que lo sois o lo sentís. ¿Os habéis parado a pensar en este sistema democrático con más de 30 años de vida y en la actual situación de crisis en España? ¿Y ayer? ¿Y hace años? ¿Habéis pensado por qué la policía no os ha desalojado de un lugar público ocupado desde hace días, siendo declarado ilegal y sin tener permisos?

Veo a muchos jóvenes entusiasmados en estas manifestaciones, como si hubieran tenido una revelación espiritual y no hubiera otra cosa en el mundo a la que dedicar su tiempo. Muchos de ellos son universitarios que deberían estar estudiando para los próximos exámenes de junio y no aprovecharse de que la universidad es pública y pagan menos del 10% de lo que vale.
Muchos de estos jóvenes no se habían planteado nada de todo lo que reivindican hace menos de seis meses, ni habían abierto la boca.
Otros llevamos algunos años criticando esta partitocracia, siendo más rechazados que seguidos.
Pero, estamos ante una nueva moda.
Me da la impresión que es la primera vez que muchos se han planteado lo mal que hemos estado durante todo este tiempo...y, como los conversos que se convierten en fanáticos, se presionan para demostrar que están bien convencidos de que hay protestar contra el sistema. Pero, ¿qué sistema? Todavía no les he escuchado gritar "¡Zapatero, Dimisión!" pues como Presidente del Gobierno es el primer responsable, y beneficiado, de este sistema "no-democrático". Se critica el sistema al que se ha dejado crecer.

Se intenta comparar estas concentraciones a las ocurridas en los países árabes (Egipto, Túnez...:), pero se olvidan que estas eran dictaduras; o al movimiento "pacifista" de Gandhi (revolución sin armas, pero con miles de personas detrás), pero España no está colonizado por una potencia extranjera. Podrían parecerse a las manifestaciones puntuales en Francia o en Reino Unido, pero éstas, tenían un objetivo con nombre y apellidos... ¡su Gobierno! y no el "sistema".

Ahora que el PP gana y se espera que llegue al Gobierno de España en las próximas elecciones, no gusta el sistema... pero hace 3 años, en las elecciones del 2008, ¿sí gustaba el sistema? Gracias a este sistema ganó el PSOE negando la crisis y prometiendo 400 euros para los parados. ¿Lo olvidáis? ¿Qué votasteis en aquella ocasión?

¡mentirosa! ¡Manipuladores! ¡niñata!
¡Pues serán fachas!

Las entrevistas que avalan la crítica a la Acampada:

El combate del siglo: Hayek vs Keynes. Segundo video de la saga

2011-05-19T18:39:00.003+02:00

Les adjunto el vídeo títulado como "El Combate del Siglo: Hayek vs Keynes". Digno de ver, de analizar y entender, una genialidad más de los autores:

¿Qué es la "derecha"?

2011-05-16T20:22:00.006+02:00

En muchas de las entrevistas que estoy leyendo sobre candidatos a las regionales o municipales de este domingo los entrevistados se cuelgan el mérito, o el compromiso, de "no dejar pasar a la derecha", una muestra es la entrevista de hoy a Pedro Pacheco en La Voz Digital o en la mayoría de las entrevistas de candidatos de Izquierda Unida o del PSOE.

No dicen claramente que la derecha es el PP, o mejor dicho, que el PP es la derecha, sino que continúan con ese lenguaje ambivalente mostrándola como esa neblina subliminal que recuerda a otros tiempos.

Pero, ¿qué es la "derecha" en unas municipales? ¿es que la "derecha" no puede gobernar? ¿Por qué? ¿No son los ciudadanos los que votan? ¿No son los ciudadanos los que votan? ¿No estamos en democracia?

Pero más concretamente, ¿qué diferencia hay entre la derecha y la izquierda en la política municipal? ¿Es una diferencia entre ideales, ideas concretas, o sólo es un chivo expiatorio o señuelo por la falta de un proyecto serio y creíble?

Estamos en 2011, en medio de una crisis, con el camino a medio empezar de la siempre costosa recuperación, con más de 30.000 parados en Jerez, 1.000.000 en Andalucía y 5.000.000 en España; con Ayuntamientos endeudados y déficits presupuestarios después de siete años de Gobierno socialista en España y más de 25 en Andalucía...¿no es hora ya de que gobierne esa "derecha"?

Es normal que las personas de campo u obreros de toda la vida sigan a unas siglas o a un concepto antiguo; pero los jóvenes y la clase trabajadora actual deben mirar más allá de unas palabras vacías de contenido. Izquierda o derecha no significan nada, por muchas veces que se utilicen. La sociedad ha cambiado y no se pueden seguir utilizando conceptos de hace más 80 años.

Seguir usándolos sólo denota la intención de suscitar sentimientos a los electores y no la reflexión racional sobre el sentido de su voto.

La política municipal es muy cercana e influyente en la vida de los ciudadanos. Éstos deben afrontar las elecciones como si estuvieran ante la elección de la compra de un producto, por eso, se tienen que preguntar cómo están, qué necesita la ciudad, qué les ofrecen, a qué precio y si ese producto tan llamativo es lo que realmente necesitan.

Los pueblos de España necesitan austeridad, equilibrio presupuestario, eliminar trabas burocráticas, agilizar la administración, reducir dobles cargos y asesores de sus ayuntamientos, transparencia en las concesiones públicas, mayor publicidad de los presupuestos públicos, auditorías independientes de las cuentas públicas, menos impuestos y mayor libertad económica.

Estas necesidades son básicas para poder afrontar el futuro cercano y poder continuar con el resto de iniciativas que se quieran llevar a cabo. La única forma real de bajar el número de parados es creando empleo privado, y para que este se cree, los empresarios deben ser liberados de las máximas cargas posibles, o facilitando el empleo autónomo reduciendo la cuota de la Seguridad Social. Pensar y votar a propuestas de mayor intervención municipal para crear empleo es una quimera.

Como liberalizar los servicios públicos es irrisorio, lo único que nos queda es votar a la candidatura que ofrezca respuestas más satisfactorias a las preguntas y necesidades actuales.

Aún así, no es descabellado ofrecer la liberalización de los servicios públicos al mercado (a los ciudadanos) como la solución para superar esta situación en crisis endémica. Me baso para justificar y criticar los servicios públicos actuales en los impagos del Ayuntamiento de Jerez a las concesionarias (y, por lo tanto, a los trabajadores) de los autobuses urbanos , de limpieza, asistencia a domicilio o mantenimiento de los coches de policía local a la empresa suministradora de electricidad (provocando cortes en instalaciones municipales o de calles enteras), ...como muestra de lo que pasa también en otros ayuntamientos.

Se demuestra la incapacidad de los ayuntamientos en gestionar tantos servicios públicos; como ya dije en anteriores artículos, podríamos tener mejor servicio de transporte, mejor servicio de limpieza y más dinero en nuestro bolsillo si el Estado (Gobierno Central, CCAA, Diputaciones y Ayuntamientos) tuviera menos competencias.

Sobre el Estado, la Nación y el mercado

2011-05-11T12:00:00.004+02:00

No es lo mismo el Estado que la Nación. El Estado es la estructura política que organiza la sociedad de un territorio y la Nación es una entidad histórica-cultural a la que se sienten pertenecientes los miembros de una sociedad-comunidad. Por mercado vamos a entender, como ya se ha comentado en otros artículos, sin ser novedosos, en el conjunto de relaciones voluntarias de todo tipo que establecen los individuos en una sociedad.

A los liberales, capitalistas y favorables a la globalización, se les ha tildado de antipatriotas; se ha contrapuesto un ideal de la Nación, que no era más que el interés colectivo; o se les ha atacado abiertamente con el argumento que la globalización hace más homogéneo el mundo y diluye la cultura propia de cada sociedad.

El Estado apareció como forma de organizar la Nación de manera que todo pasaba a estar regulado y sometido al poder político. Se utilizaba la Nación como sinónimo al Estado, por lo que lo que era bueno para el Estado era bueno para la Nación. Apelando a los sentimientos de comunidad de las personas, estos iban aceptando ceder más cuotas de libertad individual en favor del poder político.

En el siglo XXI, cuando muchos nos cuestionamos el Estado en favor del mercado, sería conveniente estudiar la importancia del sentimiento nacional para hacer ver que la progresiva desaparación del sector público no va a ir relacionado con la desaparación de la Nación.

Actualmente, aparte del sentimiento nacional, las personas se sienten integradas en multitud de organizaciones o comunidades: familia, ciudad, provincia, región, empresa donde trabaja, equipo de fútbol al que es aficionado, red social que utiliza, periódicos que lee, programas de televisión o radio... Pero esta claro que no todos somos iguales, y los que para unos les hace sentirse más cercano a otros porque comparten aficiones o gustos, otros ese vinculo no lo sienten. Hay españoles de nacimiento que no se sienten propiamente herederos de la tradición hispana, se sienten de ningún lado y de todos, son espíritus libres. Otros, sólo se sienten patriotas de sus regiones de nacimientos o ciudades. Es decir, que incluso existiendo un Estado para proteger supuestos intereses nacionales y sostener a la Patria, hay conciudadanos de ese Estado que no sienten la Nación.

El argumento de "por el bien de la Nación, de los españoles" debería ser sustituido "por el bien del Estado, de la estructura política de la comunidad". Y si alguien realmente no se siente integrado en la comunidad, ¿debería seguir pagando y cumpliendo con los impuestos y demás obligaciones legales?

Quiero comparar la actual situación, descrita anteriormente, con una hipotética, espero que por poco tiempo, situación de mercado libre o ancap. Al igual que en la actualidad, habrá personas más, menos o nada patrióticas; pero, también, seguirá existiendo gente que se sienta unido espiritualmente a otras por la nacionalidad que tengan. Las personas que han sido educadas bajo una cultura se sentirán unidas a diferencias de con otras personas, a priori. Por ejemplo, no es lo mismo llegar a una estación de tren o aeropuerto de un país tercero y encontrarte con unos turistas como tú que hablan español porque son de México, Colombia o Chile; o que sean españoles. Al igual que si en una fiesta donde hay personas de diferentes naciones coinciden dos que trabajan para la misma empresa en sendos países, se sentirán más unidos que otros que trabajen en otras empresas... podrán compartir experiencias o intercambiar impresiones sobre el trabajo. Con las aficiones deportivas o políticas igual.

No quiero reducir el sentimiento nacional a mero sentimiento superficial como ser del Real Madrid o trabajar en el sector bancario. Quiero demostrar que sin Estado, el sentimiento nacional puede permanecer inalterado. El sentimiento nacional, para mí, es una mezcla entre un respeto a la Historia de la sociedad en un territorio que ha permanecido más o menos unido, que ha visto florecer una cultura y una lengua, que comparten forma de ser y, todo eso, insertado en lo más profundo de la persona.

Aún más, si no existiera un Estado tan poderoso y omnipotente, las decisiones políticas serían menos transcendentales para el porvenir de las naciones. Las elecciones políticas tendrían un peso mucho más reducido que actualmente, y los vaivenes interesados no tendrían tanta repercusión como ahora. La permanencia de las naciones como tales, como ideales de sociedad, no se vería dañado por decisiones políticas interesadas de unos pocos oligarcas partidistas, sino por el transcurrir del día a día de sus ciudadanos eligiendo en un mercado libre y en competencia con millones de relaciones voluntarias. No habría que llorar porque la mayoría votó democráticamente a dictadores, corruptos, mentirosos, tontos, interesados o débiles gobernantes.

Seremos liberales, capitalistas o anarcocapitalistas, pero eso no esta reñido con sentirse español y temblar cuando suena el himno nacional y ves ondear la bicolor al viento.

Obama mata a Osama

2011-05-03T23:02:00.004+02:00

Nos despertamos ayer, 2 de mayo, con la noticia que llevábamos esperando varios años a nivel internacional: un comando de fuerzas especiales de Usa ha matado a Osama Bin Laden.

No sé si todavía es posible que haya un desmentido, que alguien diga que es una farsa y que era un doble, pues no tenemos ninguna prueba convincente completamente de que Bin Laden este muerto. Aún así, es una gran noticia.

Los Usa ha llevado el peso de la lucha contra el terrorismo internacional desde los atentados del 11S, han sufrido bajas físicas, han costeado millones de euros en gastos militares y, sobre todo, le ha afectado a su reputación internacional con las guerras de Afganistán o Iraq. Al final, han cumplido con el primer cometido de su lista de tareas: matar al líder de Al-Qaeda.

Esta actuación militar ha sido vista por algunos como terrorismo de Estado, como una muestra más de la inmunidad y chulería de Usa y que no es más que un asesinato o venganza que viola los Derechos Humanos. ¿Osama Bin Laden merecía un juicio?

Todo ser humano tiene derecho a la vida.

Pero, ¿incluso si esa persona ha declarado la guerra a Occidente y a su Derecho que le otorga el derecho a un juicio justo?

Volvemos al debate circular de si una sociedad libre debe permitir a los que se autodenominan enemigos de esa sociedad.

En este caso, Usa ha seguido con la guerra declarada contra Bin Laden allí donde se encontrara. Y la guerra significa matar. Recordando un cita clásica famosa, "hacemos la guerra para que otros puedan vivir en paz".

Las autoridades de Pakistán sabían o habían autorizado los movimientos de las tropas useñas. Si no hubiera sido así, la protesta no habría tardado ni una mañana en cruzar el planeta.

Sobre las consecuencias de este duro golpe sólo creo que se puede decir que los Usa no deben relajarse después de haberse liberado de la piedrecita del zapato. Esto no significa que los terroristas desaparezcan o las ideologías extremistas-totalitarias mengüen.

Ha desaparecido el cabecilla de un grupo terrorista, el símbolo del descaro guerrillero del siglo XXI, pero, resulta que el escorpión estaba plácidamente escondido (al mejor estilo socialista-soviético: los fanáticos muriendo en las montañas hambrientos y las cúpulas en mansiones relajadamente) junto a una academia militar de un "aliado" del águila.

El PP de Jerez no es liberal si propone construir más viviendas

2011-04-27T00:35:00.008+02:00

Llevo varias semanas sin escribir nada, pero esta mañana me ha sorprendido la siguiente noticia:

El PP edificará 4.000 nuevas viviendas si gana las elecciones (en Jerez).

Me sorprende por varias razones, y muchos comentarios a la noticia las plasmaban. Pero, sin duda, lo peor es la idea que transmite y que posiblemente no sea captado por todos los lectores.

Lo que transmite la medida de construir más viviendas de protección oficial es que el Ayuntamiento tiene que seguir siendo el suministrador de servicios a sus ciudadanos, la intervención en los sectores económicos y la potencialización del efecto desplazamiento del sector privado, que no son más que los propietarios de inmuebles en venta o en alquiler y las promotoras o constructoras jerezanas.

¿Quiere el PP hacerle la competencia a las promotoras y a las familias que tienen un inmueble para alquilar o vender? ¿Quiere seguir con la política inmobiliaria de inflar la burbuja y venderle a los jerezanos que el Ayuntamiento está para arreglarle todos los problemas? ¿Quiere seguir con la intervención municipal en el mercado inmobiliario?

¿Transmite esto que no tienen más ideas para mejorar la situación económica municipal?

Obviamente, como no soy nadie más que un ciudadano, creo conveniente dar mi visión personal sobre cómo entiendo que deben ser los ayuntamientos, y en concreto, el millonario endeudado de Jerez.

Hay otras maneras de gobernar de forma coherente con las funciones del Ayuntamiento muy alejadas del intervencionismo socialista y "buenista" de las instituciones políticas. Una de las primeras medidas que debería hacer es informar a los jerezanos de los resultados del análisis estructural de la política seguida en las últimas décadas: el aumento de las competencias de los organismos políticos, de presupuestos, del efecto desplazamiento, del acotamiento al libre mercado y a la sociedad... y, en concreto, en Jerez del aumento del personal del Ayuntamiento, de la visión paternalista del Ayuntamiento cuando gobernaba Pedro Pacheco y seguida por Pilar Sánchez, en la lógica socialista, del déficit presupuestario y del gastar por gastar.

Hablar claro, sin complejos y coherentemente. Duela lo que duela. No es posible seguir con una situación tan dramática en un ayuntamiento al que le han cortado la luz repetidas veces, es la mayor empresa de la ciudad con casi tres mil empleados, no paga a las empresas concesionarias...

No se puede continuar actuando como si el dinero creciera de los arboles o si fuera magia. El dinero que maneja el Estado y los Ayuntamientos es dinero que ha sido sustraído de los ciudadanos. No sé si proponen estas medidas porque no saben, o porque no quieren saber, o si sabiendo sacan esta propuesta "populista" al mayor estilo socialista. La verdad, que no sé cuál de las tres situaciones es peor.

En Jerez de la Frontera, el IBI es uno de los más altos de España. Es un impuesto directo que deben pagar los jerezanos al Ayuntamiento. Pero también se paga las tasas por diversos servicios prestado por el Ayuntamiento. La obligación de prestar servicios que el Estado se ha autoasignado para tener escusas para continuar la marcha socializante de la Nación. ¿No es posible tener un servicio de autobuses mejor en un mercado libre? ¿Y la recogida de basuras? ¿Y la limpieza de las calles y barriadas? ¿No es posible que existan varias empresas ofertando servicios y que sean los ciudadanos los que eligen quién quiere que les provea?

¿Es el Ayuntamiento, Comunidad Autónoma o Estado más listo que los ciudadanos?

Me temo que sí. Desde el momento en que los ciudadanos han dejado de preocuparse de sus problemas.

Queda todavía mucho por plantear, espero que los jerezanos se den cuenta que esto no puede continuar así y elijan la opción que les otorgue más libertad en todos los sentidos, o por lo menos, no se la restrinja más.

La próxima semana se celebrará en Jerez las I Jornadas de Economía y Derecho, con la presencia de Juan Ramón Rallo y Albert Esplugas

2011-03-25T16:09:00.003+01:00

Durante los días 30, 31 de marzo y 1 de abril, Jerez acogerá en su campus universitario las I Jornadas de Economía y Derecho organizadas por la Asociación de Estudiantes de la Facultad de Derecho con la presencia del Prof. Doctor D. Juan Ramón Rallo y el empresario, escritor y articulista Albert Esplugas.

El programa de las Jornadas podéis encontrarlo en el BLOG de la AEDJEREZ: http://aedjerez.blogspot.com/2011/03/i-jornadas-de-economia-y-derecho.html

Esperamos que sea un éxito tanto de asistencia como de participación.

La próxima semana, Jerez contará con dos de las más prometedoras cabezas del liberalismo español.

Los jóvenes lideran los movimientos del cambio

2011-03-06T19:12:00.007+01:00

En el último mes hemos sido testigos del levantamiento popular en varios países del Magreb y de Oriente Próximo conocidad como la "Revolución del Jazmín". Algunos levantamientos han conseguido derrocar a los gobiernos de sus países, como en Túnez o Egipto; en otros, sólo han consistido en manifestaciones púbicas de oposición a una situación económica dramática de la población, como en Barhein, Argelia o Marruecos. En cambio, la revuelta más violenta y que, si no acabo pronto, tiene visos de ser el comienzo de una Guerra Civil es la de Libia.

Parte de la causa de estas movilizaciones tiene que ver con la grave crisis económica, que hace más daño a la población pobre, y con la propia organización política de esos países, próximos a dictaduras; pero otra causa bien importante son los jóvenes.

En la era de la información, de internet y de la globalización, en todas partes del mundo se puede conocer todo de todos los lugares posibles. Incluso, a veces, en los territorios donde dictaduras terribles tiene encarcelada a la libertad, se abren callejones con salida a la (luz) red.

El Magreb está a escasos kilómetros de Europa. Las migraciones demográficas en tiempo de crisis cambian sus sentidos, y hacia aquellos países de donde salieron muchas familias buscando un futuro mejor, vuelven ciudadanos que han conocido los beneficios de vivir en democracia y en sociedades libres.

¿Por qué no poder vivir así y forjarse un futuro en sus propios países?

Conocíamos por las noticias que había jóvenes atrincherados en El Cairo esperando la noticia de la dimisión de Mubark; y, ahora, hay otros que se están jugando la vida intentando conquistar Trípoli y liberar Libia del dominio del dictador Muamar Gadafi.

En China, se han convocado pequeñas manifestaciones que han sido reprimidas por las autoridades comunistas, y se está impidiendo la cobertura de prensa de ellas.

En Europa, los jóvenes han salido en Grecia, Reino Unido, Francia e Italia contra medidas que han tomado sus respectivos Gobiernos.

Es la hora de los jóvenes en España. ¿No creen?

Y ahora...¡prohibido salir de casa!

2011-03-01T22:35:00.004+01:00

La nueva película para salvar la Tierra y el futuro de España es reducir la velocidad permitida en autovías de 120 a 110 km/h.

Gracias a esta eco- (lógicamente) nómica medida, los radares podrán pillar a unos cuantos (miles) de conductores derrochadores y capitalistas en los próximos meses.

Y no estoy en contra de esta daga que se ha sacado el Presidente del Gobierno Rubalcaba por ser improvisada. No, si no porque al final todo es el dinero. Y, por lo tanto, que envuelvan la mayor recaudación que se quiere conseguir por multas bajo el manto de la salvación energética de España, cuanto menos, me enerva.

¿Dónde están las centrales nucleares que producirían la electricidad nuclear que compramos a Francia? ¿Dónde están las centrales térmicas que hacen falta en España?

¿Cuánto ha subido la tarifa de la luz a los hogares españoles a causa de la electricidad de las mal llamadas renovables? ¿Cuántos miles de millones se han llevado en subvenciones los huertos solares que destruyen el ecosistema agrario español?

¿Y dónde está la bajada de impuestos en hidrocarburos para que baje el valor de la gasolina y alivie la situación económica un poco?

Eso sería ahorrar, y no obligar a ir a paso tortuga, con el peligro consiguiente de estar más tiempo en carretera y aumentar el riesgo de accidentes, bajo la espada de abrir otro agujero al bolsillo de los españoles.

Queda un año para que unos cuantos se vayan al paro. Pero el año que nos queda será eterno para muchos, para lo bueno y para lo malo.

Las últimas medidas es la tergiversación de la política.

Las bonitas palabras de la representatividad del pueblo en sus gobernantes se quedan en cueros mostrando que no son más que palabras vanas, huecas de reflejo en la realidad. Los que elegimos para que nos representen se vuelven en nuestra contra ordenándonos lo que debemos o no que hacer.

Visto lo visto, al final vamos a tener razón:

El Estado es asesinado por aquellos que se habían erigido como los adalides de su magnificencia.

Para complementar esta crítica al disparate que nos disparan, 65 razones más.

Porqué la función redistributiva del Estado es un perjuicio para la sociedad que la sufre

2011-02-19T14:31:00.005+01:00

El Gobierno de España presupuestó para 2009 y 2010 la cantidad de 300 mil millones de euros en gastos públicos. Se supone que el Estado obtiene recursos a través de los impuestos y las tasas públicas, que le permiten gastar, invertir en la res-pública y conceder ayudas y subvenciones. El Estado se autoconcede la potestad sobre materias tan dispares como la sanidad, la educación, la justicia, infraestructuras, pensiones, ayudas sociales...

Se le ha atribuido al Estado un halo de divinidad, por la cual todo aquello que sea público o venga del Estado es bueno, justo e incuestionable. Históricamente, y actualmente, el Estado tenía una función justificadora de su existencia, que era la función social: la redistribución de riqueza dentro de la sociedad que regula y en la que interviene.

La RAE define a "distribuir.: 1. tr. Dividir algo entre varias personas, designando lo que a cada una corresponde, según voluntad, conveniencia, regla o derecho"

La función redistributiva del Estado, por tanto, se puede explicar como dotar a los ciudadanos que tienen menos de recursos suficientes para vivir dignamente obtenidos (por coacción) a través de impuestos a los ciudadanos más pudientes.

La actividad del Estado social, del sector público, siempre estará justificada si cumple esta altruista función de permitir que los que tienen menos riqueza puedan vivir sin dificultades. El problema está cuando el Estado realiza actividades que no son estrictamente las que debería ejercer y por la cual está justificada su existencia. El sector público, a través de empresas públicas, realiza una infinidad de actividades en casi todos los sector económicos que produce un efecto desplazamiento del sector privado, es decir, de empresas de ciudadanos (que pagan los impuestos con lo que el Estado se sostiene. Tenemos, por lo pronto, una situación paradójica: empresarios a los que se les obliga sufragar al Estado (vía impuesto, bajo amenaza de sanciones penales), ven como éste les hace competencia a sus empresas con su propio dinero.

Esto me lleva a pensar en una situación hipotética sobre qué pasaría si el Estado no hiciera más actividad que distribuir riqueza. Recauda impuestos y los reparte en partes iguales entre los españoles. Tenemos la primera salvedad, ya que el Estado no reparte igualitariamente, da más a los pobres y menos a los más ricos.

Tomamos los 300 mil millones que el Gobierno presupuestó y los 45 millones de españoles. Haciendo una simple división (presupuesto/hab). El resultado es de 6.666,66 euros, redondeamos en 7000 euros por cada habitante. En esta hipótesis no voy a contar con las empresas, ya que detrás de estas siempre hay personas, por lo que se computan en los impuestos pagados por estos.

El Estado no hace más que recaudar impuestos y reparte a cada español 7000 euros. Una familia de 4 personas, obtendría 28.000 euros del Estado sin hacer nada. A cambio, todos los servicios públicos del Estado dejan de ser "gratis", y hay que obtener todo para vivir en el mercado, con libertad de elección del proveedor de servicios.

Sé que esta hipótesis es simplista, la presencia de errores podría ser un recurso para criticar esta argumentación, pero para los que tengan ese ánimo, les ruego que no se queden en los datos sino en la situación que propongo del Estado.

Las consecuencias de que el Estado cumpla su función directamente, transfiera los recursos a las cuentas de los ciudadanos, son inmediatas. El aparato del Estado desaparece. Los funcionarios pasan al sector privado, y las empresas compiten libremente en el mercado para sustituir al sector público.

En la educación y en la sanidad se vería la diferencia claramente (recordamos que las familias tienen 7000 euros/persona del Estado para gastar en lo que quieran). Los padres elegirían a qué colegios enviar a sus hijos dependiendo del coste del colegio y demás características de la oferta académica. Surgiría una competencia sana por ver qué centro es el mejor y al mejor precio. Habría colegios que buscarían a los mejores estudiantes en todos los lados, concediéndoles becas y ayudas al estudio, sin importar la procedencia familiar. Los centros tendrían una administración y gestión autónoma, velaría por su sostenimiento económico, reflejando en los precios, los costes reales de la educación.

En la sanidad pasaría lo mismo, los centros privados y seguros tendrían a millones de asegurados que demandan rapidez en la atención médica, confianza y calidad al mejor precio. A los beneficios de la sanidad privada actual, se añadiría la aparición de centros especialistas en materias muy costosas para una sola aseguradora. Estos centros trabajarían con los seguros que no tuvieran los equipos necesarios para esas enfermedades. En concreto, los tiempos de espera se reducirían, la calidad en la atención mejoraría por el bien del seguro (los pacientes si no quedan satisfechos pueden irse a otro seguro o ir a otro médico), habría un mejor conocimiento de los costes sanitarios y de la utilización de los recursos médicos; en general, los pacientes saldrían ganando.

¿Por qué no nos dejan elegir libremente con quién contratamos? ¿Da miedo tener una sociedad culta y con criterio? ¿Da miedo la libertad?

Quiero ir más allá, con la muestra de la anterior situación puede haber personas que lo consideren un disparate, que no es igual a lo que ocurre realmente.
Resulta que con el actual sistema de ayudas sociales, educación y sanidad gratuitas y demás servicios públicos, hay jóvenes que no quieren estudiar ni trabajar y personas que confían y exigen que el Estado les tenga que satisfacer todo lo que deseen. Esto es igual a que si le dieran 7000 euros todos los años por no hacer nada. Desde el Estado se ha transmitido esa sensación.

Se ha ido dotando al Estado de más funciones, de mayores cuotas de intervencionismo justificadas, que a la sociedad se le ha adormecido, enclaustrado, subordinado y esclavizado al "buen hacer y voluntad" del Estado, del Gobierno, de los políticos. Olvidan que el Estado está sostenido con dinero de todos.

Si una familia recibe 28 mil euros, puede vivir dignamente sin trabajar ni un solo día. Si además el Estado social les promete que se los concederá de por vida, ¿para qué van a estudiar y esforzarse en mejorar su situación?

Si la clase media, trabajadora, ve como a familias que no trabajan se les da más, que si cobras menos, pagas menos impuestos; que si pasas de 51 mil euros al año, debes pagar el 40% de tu sueldo en impuestos, ¿para qué vas a trabajar más de la cuenta? ¿para qué vas a esforzarte en mejorar tu situación, en motivar a tus hijos en conseguir mayores cuotas? ¿Por qué vas a inculcarle el espíritu emprendedor y del riesgo pudiendo aconsejarle que estudie unas oposiciones a funcionario?

Se produce lo que Ayn Rand reflejó en "Rebelión del Atlas" y que publiqué en este artículo.

Se conforman. El conformismo de los españoles es inaudito. Cinco millones de parados y nada. Paro juvenil en el 50%, pero se está mejor en casa viendo Gran Hermano. Una sociedad que se autodestruye. ¿Quién sostendrá al mastodonte estatal si no se produce riqueza?

Con el todo "gratis", con lo público satirizado, es normal que estemos en crisis.

¿Tiene algo que ver que el Estado y su sistema público sea lo políticamente correcto? ¿Qué los partidos políticos prometan el oro y el todo vale por ganar las elecciones? ¿Qué las promesas de ayudas económicas sean prometidas día tras día? ¿No será mejor prometer a los votantes que recuperarán poder con la libertad para tomar decisiones propias?

Hay que recordar que el Estado es suma cero: lo que gasta por lo que ingresa. No crea riqueza pues lo que produce se ha quitado antes al mercado, y destruye riqueza por la burocracia y la falta de competencia del sector público.

Es absurdo que el Estado sostenga a los españoles y acapare recursos coactivamente que de otra manera hubieran sido destinados satisfacer necesidades individuales de los ciudadanos.

¿Cuál es la verdadera democracia?

Zapatero y el urbanismo municipal

2011-02-14T16:00:00.001+01:00

La intervención de Zapatata ayer en la Convención del PSOE en Sevilla la ví dos minutos. Pero basto y no seguí viéndolo, pues lo que ví es digno de un artículo.

Habló de urbanismo (min 3:30): del heredado del Gobierno del PP causante de la grave__crisis___ e-co-nó-mica.

Echemos cuenta: Zapatero se encaramó en la presidencia en 2004. La crisis empezó en 2008. 2008-2004= 4 años.

Zapatero tuvo cuatro años para cambiar el sector inmobiliario "especulador" y "dañino" a nuestro país. Estamos en el 2011, y no hay ninguna decisión aprobada, sólo promesas electorales.

(Zapatero, estás gobernando, y cuando se gobierna se toman decisiones, tu tienes el poder, así que no hables tanto y pon en marcha tus ideas, a ver cómo son de buenas...)

Lo peor de la crisis ha sido un Presidente de Gobierno que la negó hasta finales de 2009, nos endeudó en 300.000.000.000 euros más la deuda que teníamos antes y que en 2010 recorta drásticamente sueldos y sube impuestos.

Quiero profundizar en la idea del urbanismo.

Este ámbito es en el que los Ayuntamientos (políticos) tienen mayor discreccionalidad y poder, ya que legalizan e ilegalizan terrenos, aprueban obras de construcción, llevan a cabo obras públicas concertadas con empresarios honrados, hacen una "labor social" con la VPO...se quedan con comisiones (del 3% mínimo), legalizan terrenos de familiares o propios, alquilan pisos a pobres ciudadanos millonarios (en pesetas)...

¿Por qué es necesario que los Ayuntamiento digan lo que es legal o no, controlen obras privadas, o permitan o no obras? ¿Por qué hay que construir viviendas con dinero público e intervenir en el mercado inmobiliario? ¿No es de por sí complicado vender una vivienda, para que encima posibles compradores compren VPO que has pagado con tus impuestos?

Demagogia.

Los mismos políticos que se quejan de que los bancos no conceden créditos (para comprar, por ejemplo, una vivienda) son los que conceden ayudas públicas o construyen viviendas sociales con esos mismos bancos avalando dinero público. Es decir, lo que una empresa no ha arriesgado con su dinero, nuestro gobierno avala con el nuestro.

Los que pregonan el derecho a una vivienda digna, cuando les llega el momento, critican la propiedad privada y sus derechos anexos y promocionan el alquiler o eliminan la desgravación por la vivienda ¿no era especulación?

Los que demonizan al capitalismo radical, luego hacen pactos para financiar a sus partidos y empresas personales, a cambio de concederles beneficios extraordinarios sin riesgos a costa del dinero público, la pela es la pela. La simbiosis perfecta del poder político con el financiero: las decisiones económicas tienen que pasar por políticos, en lugar de dejarlas a la libre decisión del ciudadano, del pueblo, de la sociedad, ¿es democracia? No, es oligarquía del poder.

El libre mercado es más transparente que los pasillos de ayuntamientos, parlamentos y ministerios.

Disparates municipales

2011-02-13T23:01:00.006+01:00

El Aeropuerto de Jerez, si no se remedia, pasará a llamarse Aeropuerto de Jerez-Cádiz. De hecho, ya hay algunas páginas de turismo que recogen esta denominación.

No es que rechace frontalmente esta denominación, sino que no estamos en la situación idónea para dedicar ni un solo minuto a estas minucias. Según el Presidente de la Diputación de Cádiz (PSOE) y la alcaldesa de Cádiz (PP), el cambio de denominación va a permitir un mayor desarrollo del turismo y que los turistas sepan a dónde han llegado con más facilidad.

Esto tiene tela. A este asunto se le pueden sacar varias conclusiones:

- Es necesario pensar en la institución de la "provincia". Pronto escribiré sobre este tema, y cómo sería, para mí, una buena institución provincial.

- Tanto el PSOE como el PP gaditano se quieren anotar un tanto y utilizar este "robo" como instrumento político para apelar al instinto pueblerino de los "caditas". En lugar de preocuparse de dirigir una de las provincias con mayor paro de España, se dedican a torpedear emblemas de otras ciudades.

- Jerez de la Frontera, primera ciudad de la provincia y quinta de Andalucía, es una vez más despreciada y minusvalorada. El argumento obvia que Jerez sea por sí misma un destino turístico. Se olvidan de las bodegas, la Escuela de Arte Ecuestre, de la Catedral, las iglesias y palacios, del circuito de velocidad, de los toros y los caballos, del centro histórico...

-Si el PP y el PSOE jerezanos no muestran públicamente y formalmente su oposición estarán demostrando una vez más lo que nos aqueja a los españoles y, en especial, a los jerezanos: mucho Jerez de boquilla pero, en el fondo, acomplejados ante órdenes superiores.

- Se podría llegar a un acuerdo provincial, en el cual, el cambio de denominación del aeropuerto se compensará con el cambio de denominación del Puerto de Cádiz, por Puerto de Cádiz y Jerez. Pues no se puede olvidar, que muchos pasajeros de los cruceros que paran en Cádiz, vienen a visitar Jerez, y este cambio ayudaría a los turistas a situar cerca de Cádiz a Jerez.

-Quizás, lo peor de este asunto, es que se base la decisión en que Cádiz es la capital de la provincia. Si fuera así, es hora de pedir que la capitalidad provincial pase a Jerez, ya sea de la provincia de Cádiz o de Jerez. No por cuestiones localistas, sino por puro racionamiento de recursos públicos, por razones geográficas y de infraestructuras.

A Cádiz se le dió la capital y a Jerez un tercio del territorio de la provincia. Pero el desarrollo demográfico y económico ha venido por la propia naturaleza de la ciudad. Seguir negando la importancia de Jerez, no hace más que sembrar espinos donde antes no había.

Tanto Cádiz como Jerez son dos grandes ciudades. Si sus ayuntamientos estuvieran dirigidos por gobernantes sensatos, podrían complementarse con beneficio para ambas localidades. Pedir cordura y honestidad es mucho a estos políticos de cartón-piedra, mucha apariencia y bonitas palabras pero faltos de ideas. ¡Ay, si tuvieran menos poder!

Las elecciones se acercan sin vacilación, y los ciudadanos no olvidan tan pronto.

O eso espero.

Los diputados no tienen que hacer esfuerzos...

2011-01-25T16:27:00.012+01:00

...y los demás cargos públicos tampoco.

Rajoy, animado por buenas vibraciones que su aparato le transmite, se ha animado a proponer la supresión de parte de los privilegios de los diputados con respecto a la pensión que reciben.

A unos meses de las elecciones, y a algunos más del comienzo de la crisis, esta propuesta suena a oportunista. Llega tarde, tanto para colaborar en la superación del déficit público como para satisfacer a los contribuyentes escandalizados desde hace lustros por la situación privilegiada de los políticos de todos los ámbitos, también cuando dejan sus puestos.

Los políticos no deberían sufrir angustia económica por no llegar a fin de mes. Por eso, cobran, por ejemplo, los diputados, más de tres mil euros al mes como base. Pero, ¿y el resto de españoles? ¿No tienen derecho a llegar holgadamente al siguiente mes?

Hace ya mucho que se perdió la motivación altruista de la representación pública, el honor de servir a tus conciudadanos y a tu nación. Hace muchos años que se perdió el sentido romano de la "República".

Con esto no quiero decir que los gobernantes no tengan que recibir una contraprestación económica, o que los que los representantes políticos, en tanto en cuanto se dediquen a esa función, no tengan recursos para vivir. Quiero decir, que no por ejercer un cargo público en representación de los ciudadanos, tienen derecho a recibir unos privilegios o tener una situación económica muy lejos del resto de mortales.

El abuelo de una amiga fue Procurador en Cortes durante el régimen de Franco (sí, había elecciones de vez en cuando y se elegían Cortes). Y me comenta que, para su familia, ser representante electo fue un gasto sustancial que tuvo que costearse con su patrimonio.

En mi familia tengo casos de parientes que fueron alcaldes de pueblos y que, económicamente, se vieron perjudicados por ejercer esos cargos, pues no recibían un sueldo y no podían dedicarse a sus trabajos ordinarios ni al campo.

El nivel de vida de un político de éxito, de alcalde hacía arriba, (dejo fuera a muchos concejales en la oposición) hace que la política atraiga a muchos individuos deseosos de mejorar su situación personal sin realizar más esfuerzo que palmotear de fin en fin de semana y llevar cafés y papeles en los días laborables. El escaso nivel de exigencia intelectual y ética en los partidos potencia la endogamia chupóptera que cubre las estructuras políticas; así como la escasa autocrítica y la verdadera transparencia ideológica.

Esta falta de sentimiento político de servicio a la comunidad en la clase política ha tenido dos consecuencias:
Una primera es que, desde hace mucho tiempo, el nivel de los políticos ha descendido drásticamente: cultural, intelectual y profesionalmente. La muestra es el actual Gobierno que no gobierna España.
Una segunda consecuencia es el alejamiento drástico de los políticos con respecto al sentir ciudadano y el de buenos profesionales hacía la carrera política. Para comprobarlo, véase encuestas sobre la valoración de los políticos por parte de la sociedad española.

Es necesario una revisión de todos los presupuestos públicos y ajustar a la media española los sueldos de alcaldes, diputados, presidentes de CCAA, secretarios de Estado, consejeros...y la desaparición de las empresas públicas. Es necesario la regeneración política, la verdadera democratización de los partidos políticos, la transparencia en las Administraciones y en los presupuestos públicos, la limitación de mandatos, la prohibición de déficit público...

Si a las señorias les molesta éste reajuste económico, si a los alcaldes y demás políticos les pica una bajada de sueldos porque no van a poder hacer viajecitos, si van a tener que hacer un esfuerzo sobrenatural para seguir en la poltrona... No, mire, no queremos que sufra. Váyase antes de que le dé algo malo, váyase, que ya habrá otros que quieran ejercer sus funciones por menos dinero.

Tantas cosas hay que cambiar, y lo primero es la propia visión de la política, que no de los políticos, a la sociedad. La política está al servicio de la sociedad, y no al revés.

La prohibición de fumar tabaco divide a España

2011-01-19T16:45:00.002+01:00

No fumo, ni lo he probado nunca. Pero no impide que no sea un perjudicado (más bien, mi salud sale beneficiada) para estar en contra de esta Ley "antifumadores".
Querría hacer un análisis más a fondo de las consecuencias que tiene este ataque a la libertad sobre la propiedad privada en los establecimientos hosteleros y demás lugares comerciales, pero estamos en época de exámenes y no tengo la mente centrada. He tenido varias discusiones sobre el tema, y en ellas se deja palpable que este asunto quema a fumadores y a no fumadores. También, que en ambas posiciones (a favor y en contra) se sitúan fumadores y no fumadores conscientes del ataque a su libertad y a la de los responsables de los locales, y por otra a no fumadores contentísimos de una ley que les permite disfrutar de espacios sin humo que, quizás, no estén nunca, y a fumadores resentidos que aceptan sin rechistar la prohibición y, casi, su marginación.

Comienza esta conversación en una red social con la publicación en mi estado de la siguiente frase:

más personas al paro...fabricantes de ceniceros han tenido que cerrar!!

A continuación, se sucedieron comentarios sobre la nueva Ley que prohibe fumar en lugares públicos y privados, pero no vender tabaco. Esta conversación puede ser un ejemplo de las múltiples :

Marta - LOL pues si... y los que hacen los carteles de prohibido o permitido fumar!!!^

Cohens 1 - y los fabricantes de ambientadores ¬¬ Demagogiaaaaa Y los de billetes q nos ahorraremos en seguridad social? menos cánceres de laringe y pulmón yeaaaahhhh :D

Yennego Como doblar el espinazo, como trabajar, hace daño al descanso y bienestar de los españoles, zp ha ayudado a 5 millones de españoles a dejarlo!! Intervencionismo puro y duro, han coartado libertad de las personas a fumar y a los dueños de los bares a admitir a fumadores...ESTAMOS EN UNA DICTADURA LEGAL EN TODA REGLA-LEY...

Guti - No tener que lavar TODA la ropa después de entrar en cualquier bar/discoteca y levantarme por las mañanas con voz no con garraspera por el humo no tiene precio.

Yennego - si, el precio es que nuestros conocidos fumadores son tratados como criminales...

Bravo -los fumadores coartan la libertad de gente que está dejando de fumar o que no quiere aguantar el humo, lo cual es más noble y más ético que el que fuma. Cuestión de civismo, no de intervencionismo.

Maestro del Pino - pa mi es lo mejor q ha hecho el presi q llevo ya 7 días sin fumar XDD

Rockero - Tengo una duda el PP votó que si o que no a esta ley??

Yennego - los fumadores coartan libertad ejerciendo su derecho a fumar...yo no fumo, no he fumado nunca, y cuando alguien ha fumado y me ha molestado le he dicho algo o me he aguantado...cuando se enfrentan dos derecho iguales, tu solución es la nobleza o la ética, y si yo pienso otra cosa?? ¿estado de alarma?

Yennego - yo que sé, no me importa lo que votaron los del pp

Rockero al parecer hay enmiendas a la ley del PP para que se pueda habilitar una serie de negocios para fumadores, espero q defiendan tanto esas enmiendas como las que le hicieron al Estatut, VAMOS MARIANO; TU PUEDES!!!!

Bravo - la ética regula dos derechos iguales. Cuándo no? Acaso tengo derecho a dispararte por más que yo lo pueda desear? Estoy contra las formas de esta ley y la forma en que se ha llevado, como hacer reformas en tu bar para comértelas con patatas fritas, pero no me digas que el fumador tiene más derecho que el no-fumador. "Le he dicho algo o me he aguantado": Considero que al decir esto caes en contradicción y supeditas a una ideología generada previamente el análisis de un caso particular, que es el de que tú mismo sabes que no está bien que te llenen los pulmones de nicotina de forma sistemática. Por ejemplo, sin intervenir, los trenes permitían fumar a los pasajeros hasta hace cuatro o cinco años, en una zona de tránsito común donde permanecen los olores, en un lugar sellado al aire de fuera y donde hay niños y exfumadores. Es eso justo?

Yennego - en cuanto me dispares, no hay dos derechos iguales en conflicto ya que mi derecho a al vida o a la integridad física esta por encima de tu libertad de dispararme. Yo soy consciente y soy responsable de ello que si entro en un bar lleno de humo me perjudico YO. Claro que es porque hay fumadores dentro pero, qué ocurre, que como yo no quiero oler a tabaco ¿¿obligo a la gente a que en sus espacios de fumadores (que es la situación en la que estábamos) no puedan fumar???
SI somos tan responsables como parece que somos y este gobierno demuestra que no lo cree, si no quieres perjudicarte por el tabaco no entren en el bar o exige al dueño q no fumen. Eso es libertad, lo demás dictudura estatista. Admitidlo, os gusta el intervencionismo (dictatorial)..

Cohens 1 - A mi la medida me gusta :) Si España carece de civismo, habrá que utilizar el intervencionismo... Es triste pero es así... Zapatero nos habrá llevado a la debacle económica pero al menos ha dejado huella en el matrimonio de personas del mismo sexo, la ley de dependencia y echar a los fumadores de los restaurantes, discotecas... y sí señores esos son avances sociales. Y aquellos que hablen de que denunciar los sitios donde se incumple la ley es de falangistas o algo, les diré: ojalá este país fuera Finlandia y podamos poner en las discotecas una pecera donde los fumadores fumen lo q quieran pero es q pones la normativa así en España y te la incumplirán los consumidores y además el empresario intentará toda la picaresca posible y encima le reiremos la gracia... Welcome to Hispanistán!

Yennego - echar a media España de los restaurantes y discotecas por la otra mitad me recuerda a otra cosa, menos a un país democrático y "plural". Lo que sé es que hay 5 millones de parados y aquí nada más se habla de fumadores y controladores de bares y de aviones...esa es lo mejor que ha hecho el gobierno, la cortina de humo de tabaco. Si es tan malo, que lo prohiban y no que se lucre el Estado de su comercio. Hipocritas!

Cohens 1 - Pero entonces nos das la razón, no? si el gobierno coge y prohibe la venta de tabaco eso si que sería coartar la libertad xDDD Que no Yennego, no le busques los tres pies al gato... Este país a crecido mucho económicamente pero culturalmente deja mucho que desear y hacen falta medidas así para impartir civismo e intentar igualarnos a países nórdicos en vez de a Marruecos...

Cohens 2 -"echar a media España de los restaurantes y discotecas por la otra mitad me recuerda a otra cosa" ¡¡¡¡¡¡¡MENTIRA!!!! No se esta echando a nadie de los restaurantes se les esta prohibiendo molestar a la persona que estén dentro de ese restaurante o discoteca.

Yennego - Cohens 2, lo de echar a los fumadores lo ha dicho Cohens 1, miralo en el penúltimo comentario. Cohens 1, claro, como el resto de drogas están legalizadas y se puede traficar con ellas, el tabaco se equipara a ellas. El tema está en la libertad del dueño del bar a decidir quién quiere tener, y al gobierno a vender una sola droga 10 veces lo q vale y prohibir su consumo. Esta utilizando a los fumadores y timando al resto, entre los que me incluyo, recuérdalo.

Cohens 1 - Bueno lo importante, Gané el debate? xD

Cohens 2 - En serio Yennego, me estas diciendo que yo me tengo que joder , que no molesto a nadie, porque el dueño de un bar o discoteca quiera que se fume en este. Tan difícil es estar comiendo sin fumarte un cigarrito joder. Digo yo que se tendrá que cortar el que molesta, no al contrario como se hacia hasta ahora.

Yennego - pues tan en serio te digo q no viene al caso esta ley porque ya no nos teníamos que tragar el humo del que fuma porque los bares estaban acondicionados con zonas para fumadores...ahí viene el sinsentido de esta ley en bares.. Lo de cortar el que molesta, cuando entras en un bar o discoteca con fumadores sabes lo que hay. Si no entras, si todos los no fumadores no fuéramos a discotecas, a lo mejor saldrían discotecas para no fumadores o se harían salas para fumadores o miles de alternativas a PROHIBIR. ¿y si en la sala no hay ningún no fumador, es decir, no se molesta a nadie?

¿y si en la sala no hay ningún no fumador, es decir, no se molesta a nadie?

La ley ha sido aprobada para una finalidad, las leyes deben tener un sentido final por el cual regulan situaciones jurídicas. ¿Será posible no cumplir la ley si la situación es diferente a la situación de la que parte y regula?

Los efectos no tardaron mucho en dejarse notar, bares a la mitad y discotecas vacías.

Adicto a Pedrerol de Nacho Para

2011-01-04T02:11:00.004+01:00

Reproduzco un artículo del Periodico del Cataluña de Nacho Para sobre PuntoPelota de Intereconomía, como él, aunque quizás no tanto, veo este programa de fútbol :

Llegó el momento de confesarlo: me encanta Punto pelota, el programa deportivo que dirige y presenta Josep Pedrerol en el late night de Intereconomía. Podría odiarlo por muchas cosas -el antibarcelonismo confeso de muchos de los contertulios, la casposa sintonía, las predicciones de Frederic Fin de ciclo Hermel o el obsoleto señorío madridista que a menudo se defiende-, pero, no sé muy bien cómo, logra hipnotizarme cada noche. Es una gran evasión, el único momento en que no pienso en lo que se avecina. Algún instinto primario se activa cuando me pongo delante de esa tertulia futbolística tan tabernícola. Un debate donde se juntan lo técnico y lo pueril, el humor y la sensiblería, lo fino y lo tosco, lo pasional y lo cabal, lo solemne y lo frívolo. Ante eso, quedo embobado, en estado zen. Apago todos los motores y alcanzo el nirvana mientras oigo de fondo, como un mantra, a Tomás Roncero a la greña con Carmen Barceló.
Punto pelota es un programa deportivo de una especie tan peculiar que se ha convertido en el único punto de encuentro entre Intereconomía y La Sexta. Wyoming parodia en El intermedio las intervenciones de Jorge de Alessandro con vídeos trucados, y en Punto pelota les hace tanta gracia que reproducen esos vídeos a diario, en medio de una carcajada generalizada. El humor es uno de los secretos del éxito de Pedrerol y compañía. Y no hace falta saber de fútbol para reírse con Punto pelota. No se aprecia el ingenio literario de las batallas dialécticas entre Góngora y Quevedo, pero se adivina el rastro de una tradición muy española: la gallardía. Las intervenciones de los madridistas acérrimos, gallardos hasta cuando pierden 5-0, son realmente graciosas.

Tiene Punto pelota algo de José María García (la denuncia), algo de Aquí hay tomate (los cebos), algo de Sálvame (las espantadas) y algo de El día después (el tono).

También tiene algo de cómic y algo de telenovela. Hemos visto a los contertulios llorar, besarse y partirse de risa. Hemos asistido a enfados colosales que nunca llegaron a ningún puerto. Hemos aprendido a utilizar el punto de fuga para determinar un fuera de juego. También hemos aprendido a ver reflejado en una sandía lo que le habría sucedido al tobillo de Messi si le hubieran dado con tacos de goma o de aluminio. Fue un experimento en directo, así que Punto pelota también tiene algo de Flippy.

Defensa Liberal de la Monarquía Parlamentaria

2010-12-06T20:10:00.001+01:00

(Hoy día de la Constitución, celebró su publicación y reclamó su modificación para crear un nuevo marco para la Defensa de la Nación Española como Patria Única, Común e Indivisible de los españoles)
Si se fijan el primer escudo constitucional, el inicial, fue el mismo que el de España durante Régimen de Franco. Las banderas de España con ese escudo, en un principio, fueron tan CONSTITUCIONALES como las que llevan el escudo sin el Águila de San Juan (ni pre-, ni anti-, ni in-, plenamente constitucional).

4- DIC
Me reencontré hace una semana con un amigo de la infancia, vecino del bloque y amigo a fuerza de la amistad de nuestros padres. Amigo con mucho afecto por habernos criado juntos, casi esos primos que no he tenido día a día y que se ven de vez en cuando como si nada hubiera pasado. Nos hemos visto en los últimos años pocas veces, pues se marcharon del barrio donde vivo a las nuevas zonas residenciales de unifamiliares construidas en el boom urbanistico de las ciudades en los noventa.

Después de las preguntas de cortesía de cómo nos va la Universidad, la familia etc...tratamos un tema que muchas veces es tabú en las conversaciones de este tipo: la política.

Me preguntó si estudiaba Derecho para dedicarme a la política porque los políticos son unos mentirosos, como Rajoy o antes Aznar.
A lo que le respondí con un ¿y ZP?

Ante la titubeante respuesta supe ya de que pie pecaba, y no quise dejar pasar la oportunidad ante que nivel de firmeza en esa opinión que la reculante contestación me dejaba entreveer.

Salió el tema de la Monarquía y cómo el ataque que se hacia a esta figura era por el gasto que ocasionaba, tire de presupuesto y le dije que lo establecía las Cortes con acuerdo de los partidos y era de unos 9 millones al años.

Como seguía en su postura de que era mucho dinero, lo comparé con el gasto de Moncloa (650 asesores a 50.000 euros anuales = 32,5 millones de euros) o con un hipotético presupuesto con un Jefe de Estado de una República.

Ante la insistencia de que era prescindible la figura del Rey, le dije que entonces también un Jefe de República, y cómo no quería aceptar esto, continué con que la figura de un Jefe de Estado permanente como es el caso de un Rey (sea quién sea) me da más confianza que uno cada x años.

Ante el aluvión de razones de las que he puesto aquí es sólo una muestra, empezó a intentar cortar el tema con un "de política no se debe hablar"...

Quiero responder continuando con esa sana conversación con una seria de ideas de porqué la Monarquía es mejor que una República para los españoles.

- La Constitución Española establece que "El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado Español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las Leyes."

Me quedo con que es un símbolo de unidad, que es arbitro, moderador y representante de España.
Para poder ejercer bien estas funciones, el Jefe de Estado debe ser una persona que no este inclinada por ninguna ideología pues no podría ejercer con neutralidad la función de ser moderador o arbitro.
Por lo que si tal cargo lo obstentará una persona elegida por las urnas bajo unas siglas políticas, no cumpliría a la perfección un papel moderador ni aunque quisiera, pues iría o contra su propio partido o contra una real moderación o arbitraje.

Los españoles no podremos elegir a nuestro Jefe de Estado, pero viendo sus funciones y su nulo poder de actuaciones políticas se puede decir que no es necesario votar a una persona para que cada x años haga estas funciones de Jefe de Estado peor que lo haría alguien que se ha preparado para ello toda su vida.

¿Puede haber gente que lo haga igual o mejor que Don Juan Carlos?

Sí, por supuesto, no voy a declararme juancarlista porque no lo soy, pero eso no quita para que no nos valga Don Juan Carlos, ya que solamente por el hecho de que es una figura representantiva es necesario que el cargo este ocupado por la misma persona durante mucho tiempo.

Además, si nos ponemos estrictos con la "democracia" de elegir al Jefe de Estado, se tiene que hablar claramente que por si 9 millones quieres elegir al que los va a gastar; a mí, me gustaría elegir al que administra los miles de millones del Estado, al Presidente del Gobierno, y que no me lo impusieran "aparatos" ni Parlamentos...¿o eso no?

- Como una de las quejas más escuchadas es el coste que nos ocasiona la Monarquía, estuve buscando datos de otras Jefaturas de Estado, tanto de Repúblicas (Francia, Italia y Alemania) como de otras Monarquías (Reino Unido, Suecia, Holanda...)

Visto los datos, la Jefatura de Estado de España es de las más baratas de Europa con 9 millones de presupuesto fijado en los Presupuestos Generales del Estado sin contar el mantenimiento de edificios entre otros gastos.

En ABC desgranan el coste por habitante de Francia (1,72 euros por francés), Italia (3,8 euros), a "los noruegos les cuesta 5,8 euros, a los holandeses 2,4 euros, a los daneses 2,34, a los suecos 1,3, a los belgas 1,26 y a los británicos 75 céntimos." He calculado cuanto nos cuesta a los españoles un presupuesto total bastante aproximado de 20 millones entre 42 millones de habitantes y sale a 47 céntimos. ¿Sería más barato una República?

- Si el presupuesto de la Monarquía lo establecen las Cortes, es decir, los partidos políticos, se puede decir que se controla esos presupuestos, y que la Casa Real tiene limites y no puede pasarse de ellos. Si el presupuesto de una Jefatura de República lo establecen las Cortes, ¿qué partido político que gobierne no aceptaría la petición de aumentar el presupuesto de un Jefe de Estado de su propio partido?

No habría ningún control a los gastos, así podemos verlo en Francia (90 millones) o Italia (120 mill.), sin incluir todos los gastos, con presupuestos 10 veces más abultados que los de la Casa Real Española. Podriáis decirme que esos Presidentes realizan más funciones que las que realiza nuestro Rey, cierto, lo único que tenéis que hacer es mirar el presupuesto de Moncloa e imaginar que pasaría si tuvieramos dos ZPs en esos puestos...

¿Qué es mejor para los ciudadanos?

Vista la deriva del Estado, ¿qué es más liberal: Jefe de Estado con control o Jefe de Estado partidista?

Manifestaciones de estudiantes de Derecho en toda España contra la LEY DE ACCESO DE LA ABOGACÍA Y PROCURA.

2010-12-01T22:17:00.004+01:00

A lo largo del día de hoy se han realizado manifestaciones en las Facultades de Derecho para protestar por la Ley de Acceso de la Abogacía y Procura.

Los estudiantes de la UCA nos hemos traslado a Sevilla junto a las Universidades de Sevilla y Pablo de Olavide para manifestarnos en la Plaza de España a las 12h.

En Valladolid se han reunido estudiantes de León, Salamanca y Valladolid, los de Murcía se han manifestado en la Delegación de Gobierno y los de Málaga en la Ciudad de Justicia. Además de estas ha habido concentraciones en Córdoba, Complutense, Carlos III, Vigo, entre otras.

Hemos tenido una buena cobertura pues nos han grabado las camaras de Canal Sur, fotográfiado varios periodicos y alguna radio.

Desde Jerez hemos llevado dos pancartas y bastantes panfletos.

Hace cuatro años...

2010-11-27T20:19:00.003+01:00

y un mes se cumplieron desde que este bloc virtual se creó, y por estas fechas se celebraban las elecciones al Parlamento de Cataluña.

Por aquellos tiempos, andaba por el colegio y comenzaba a escribir mis inquietudes al aire electrónico. Y a aquellas elecciones se presentaban un grupo de "locos" que se denominaban Ciudatans-Partido de la ciudadanía y que ponía la campaña electoral en otra sintonía.

Sólo con sus palabras hacía chirriar las demás voces partidistas; nos hacían volver a interesarnos por qué estaba pasando en la sociedad civil española en aquella región donde la casta política hacia más mella.

Veíamos como, por fín, un grupo de ciudadanos decían "aquí estamos nosotros, ciudadanos libres, para acabar con los años de opacidad y complicidad entre vosotros, partidos profesionales".

No quería dejar pasar este día de reflexión para volver a recordar a ese partido que durante estos cuatro años ha hecho resonar de nuevo palabras en castellano en una cámara de representación dónde hacía ya mucho tiempo se había dejado de pronunciar. No quería dejar pasar la oportunidad de recordar que Ciudadanos ha sido el comienzo, continuado por UPyD en las Vascongadas...y por otros grupos de españoles anónimos que no están de acuerdo con el silencio, la indiferencia y los intereses de un grupo de partidos políticos que sólo representan los interes de sus dirigentes.

No se excluye ni se critica a nadie que pertenece a esos partidos mayoritarios, pues sus actos y omisiones a lo largo de estos años hacen esa realidad que recuerdo. No hay que calificar lo que se califica solo. Son estos ciudadanos los que internamente deben exigir que dirigentes representantes políticos representen de verdad a los españoles y dejen de lado sus intereses personales que nada tienen que ver con la democracia ni con España.

Por fin el hombre malo, es malo: Rubalcaba

2010-11-02T10:49:00.001+01:00

(27 de Octubre) Esta misma mañana, hace apenas una hora, veía la intervención del nuevo Vicepresidente del Gobierno de España en el Congreso de los Diputados y he podido comprobar la razón por la que ZP le ha dado todo el poder público (el protagonismo en los medios): es realmente bueno siendo así de malo.

No es por considerarlo como una persona "mala", sino como, estando en el gobierno, es el azote de la oposición, se maneja en el arte de la tergiversación y la nula respuesta política ante las preguntas dirigidas al Gobierno como un experto.

El nivel de la desfachatez se eleva a niveles celestiales, pero esta vez incluso con técnicas profesionales. Los años son un grado tanto en la jerarquía como en las destrezas políticas.

Rajoys y Sorayas tendrán que esforzarse para conseguir llegar a la calle de forma clara y con fuerza, y terminar de noquear a un gobierno debilitado por sí mismo,porque ahora parece que se ha recuperado en el descanso, con unos guantes con una retórica y un pasado que lo hacen convertirse en un contrincante de "pesos pesados".

(2 de noviembre)

Hay que recordar que Rubalcaba fue el mismo que concientemente acusaba al Gobierno de España dos días después del mayor atentado de la Historia de ocultar pruebas.

El mismo que proclamó "los españoles no se merecen un Gobierno que les mienta".

El mismo de los Gal y demás sinceridades al pueblo español; el del caso Faisán, el mismo de ocultar el acoso en Melilla y Ceuta por parte de Marruecos y de Gibraltar por las autoridades llanitas.

El sentido de "pluralidad democrática" en estado vivo

2010-10-01T17:52:00.004+02:00

Hoy va la cosa de videos.

Insultos por escuchar esRadio en un bar de Sevilla:

Luego proclaman a los cuatro vientos la libertad de expresión, de prensa o información. Pero cuando no es su libertad pueden esgrimir argumentos como obligar a alguien a actuar en su propia casa (negocio) como no quiere actuar; además de algunos calificativos muy democráticos.

Luego los fascistas totalitarios son los contrarios. Libertad, esa es la palabra que quema, ¡LIBERTAD!

Asalto "laboral" a la tienda de Levi's

2010-10-01T16:22:00.005+02:00

¡Viva la Huelga!

¿Por qué Levi´s? ¿Es la marca favorita de estos "trabajadores (energúmenos)?

Vídeo de Youtube, publicado en LD

Sin palabras me he quedado viendo el video.

Desigualdad y discriminación por la igualdad de nadie: "¡Cuánto daño ha hecho el socialismo!"

2010-09-11T18:00:00.003+02:00

Tenía pensado escribir un artículo sobre otra forma de Universidad (Pública); pero un acontecimiento sorprendente y desilusionante para mí hace que lo publique antes.

Os cuento lo que me ha pasado esta semana.

Volví de Londres, donde he pasado dos estupendos meses de verano con temperatura agradable y tiempo cambiante, típico londinense, para repetir un examen para subir nota. Antes de volver, le envié un correo a la profesora para preguntarle si podría presentarme, a lo que me contestó, muy agradecida por el interés mostrado por su asignatura y por mi expediente académico, que por lo ella me dejaba pero que tenía que consultarlo.
Dos días antes del examen, me personé en su despacho para confirmarlo y comentar las condiciones a las que me sometía. En un principio, reafirmó lo que me había respondido en el correo e incluso me puso facilidades para realizar un examen oral en otra fecha, pero...iba a preguntarle a una compañera.
Fue a preguntarle, y cuando salió me dijo que no podía dejarme subir nota porque sería un trato de favor hacia mí, pues no se puede tratar desigual a los que son iguales y como el resto de alumnos que habían aprobado no habían sido informados de la posibilidad de presentarse a subir nota, no podía dejarme a mí... que si algún alumno se quejaba podían meterla en un lío...

Ver para creer.

Había ido con un compañero que también quería preguntarle sobre el examen, e intercedió por mí diciendo que si yo renunciaba a la nota de Junio, podría presentarme en Septiembre... Ni aún así, que no, tampoco por esa vía, no podía renunciar a mi nota de Junio por "igualdad" con el resto de compañeros. Porque podría haber algún interesado en subir nota, pero que no se había puesto en contacto con ella ni para preguntar ni para mostrarle interés, pero podría quejarse luego (resulta que he sido el primer alumno con intención de subir nota en los años que lleva dando clase).

Así, que todos los alumnos seamos iguales (pues todos tenemos manos, ojos y un ordenador) para enviarle un correo a la profesora para preguntar, que todos los alumnos podamos tener las mismas ganas de tener mejores calificaciones, que cualquiera le pueda haber demostrado interés en subir nota, que todos hemos tenido dos meses de verano, todo eso esta por debajo, es pisoteado, por que todos seamos "iguales en el derecho a que la profesora nos informe de que podemos subir nota".

Ante eso, podría haber contestado que si no llega a ser porque le pregunte, ella no nos da esa posibilidad y que le pregunte el día 2 de septiembre, por lo que habría tenido tiempo suficiente para "informar" al resto de alumnos. Lo que ocurre es que no había caído en esa (sin) razón socialista-igualitaria y se había dejado llevar por mi libre-interés personal (individual) de mejor mi calificación en su asignatura sin pensar en el resto de alumnos.

El resultado de todo esto es que mi interés por su asignatura, por mi expediente, mi voluntad y mi iniciativa para subir nota, la libertad de todos los alumnos e igualdad real y el derecho a poder evaluarme de nuevo fue ninguneado por el derecho de otro alumno (ficticio) a ser informado de un derecho a subir nota que no tiene intenciones de ejercer.

El tratar con igualdad a nadie ha causado que se me trate con discriminación y desigualdad a mí.

Cuando giramos y salimos del pasillo de despachos, completamente decepcionado por lo ocurrido, lo único que pude decirle a mi compañero fue: "¡cuánto daño ha hecho el socialismo! ¡Cuánto daño!"

No me respondió nada.

¿Dónde quedó la Universidad del mérito y la excelencia, la catedral del conocimiento?

Comunismo al descubierto: ¿por qué no soy comunista, ni socialista, ni nacionalsocialista ni fascista? Porque son los mismo

2010-09-01T22:00:00.009+02:00

He recibido una crítica y varias felicitaciones por mi anterior artículo en el cual relaciono la perduración del sentimiento falangista con el socialismo español, pues ambas ideologías beben de las mismas fuentes y se presentan contrapuestas, enemigas, pero no por ello diferentes.

Como la crítica que he recibido no me ha planteado ninguna razón sólida para rebatirme lo que expongo, quiero seguir en la misma línea y dedicar este artículo para mostrar que no soy solo yo el que piensa que comunismo-nacionalsocialismo son ideológicamente y en la práctica iguales. Y aún más, que el fascismo-nazismo bebe del socialismo-comunismo con otra fachada.

Así, los términos derecha o izquierda quedan muy débiles pues si para la opinión pública (no es muy fiable pero es generalista) la extrema derecha (nazis) son los mismos que la izquierda (socialista-comunistas), ¿donde estamos los liberales y demás no-totalitarios?

Espero que les dé gráficamente por fin razones para repudiar al socialismo y al comunismo, pues como verán en este documental, existen motivos para pensar que aquel que llame facha o nazi a alguien está arrojando todo el desprestigio, que esas palabras contienen, a si mismo (o quizás os están comparando con ellos).

¡Anda Lucía, levántate y pide tierra y libertad!

2010-08-21T21:14:00.006+02:00

Así reza una frase del himno andaluz (Andaluces, levantaos, pedid tierra y libertad, sea por Andalucia libre, España y la Humanidad).

Andalucía es la Región española con mayor número de habitantes, la segunda más extensa y una de las más pobres. Y con un gobierno socialista que pronto cumplirá 30 años.

Durante los 60 y 70, muchos andaluces emigraron a las nuevas zonas industriales de España: Barcelona, Bilbao y Madrid. Andalucía era destinada, como Extremadura, a ser la bodega del resto de la nación con decenas de pueblos de colonización para dotar de mano de obra y modernización a la agricultura nacional.

Las medidas del régimen de Franco, eminentemente sociales-socialistas, fueron bien recibidas por los beneficiarios (daba un terreno y un hogar con todo los aparejos de trabajo a las familias más pobres de los pueblos de los alrededores del pueblo de colonización). Tan bien fueron recibida que precisamente son estas zonas rurales las que siguen votando a partidos de corte socialista, aunque esos pueblos estén más poblados por propietarios de fincas (aunque sean pequeñas) que por jornaleros.

Así, si nos paramos a ver los resultados de las elecciones de hace años, podemos observar cómo las zonas que fueron objetivo de las medidas franquistas (a mayores niveles) han evolucionado muy poco su voto a lo largo de la etapa democrática:las zonas rurales han votado a los socialistas (Extremadura, Andalucia, Castillas, Aragón…) salvo las regiones del Levante (luego explicaré porqué) y las zonas industriales (País Vasco y Cataluña) han seguido eligiendo la tendencia nacionalista para poder conservar lo conseguido, por miedo a perder su estatus, del resto de regiones.

Tantos unos como otros han votado para conservar las prevendas y los roles que Franco les concedió: los trabajadores del campo quieren medidas sociales que les permitan vivir eternamente en sus pueblos y en sus campos; y los trabajadores de las industrias aceptan el mito nacionalista para poder mantener sus puestos de trabajo y su buena vida sacándole recursos a la hucha común de España.

***

¿Qué ocurre con el Levante?
¿Por qué una zona rural como Murcia puede votar un 60% al Partido Popular?

Como en todo hay muchos factores y sería necesario hacer una análisis más detallado para poder acertar plenamente.

Me voy a aventurar y dar lo que para mí es la razón central: parte de la justificación del sentido del voto es que en esas zonas los campesinos (citricos y hortalizas en su mayoría) son concientes de la propiedad de sus tierras y lo que significa vivir de tus propiedades. Se han dado cuenta de cómo funciona la economía (y la política), y al ser propietarios de tierras y pequeñas empresas, prefieren tener el dinero en su bolsillo que estar dependiendo de las ayudas del Estado. Otros factores pueden ser la proximidad del mar y la expansión económica experimentada gracias al turismo, que permita que se tenga mayores posibilidades para su futuro.

***

Si nos basamos en los pilares de ideología falangista, en la política llevada a cabo en la etapa franquista y los resultados de las elecciones en la etapa democrática, podemos decir que el sentimiento socialista en España viene directamente del franquismo; el socialismo es el verdadero sucesor de esas ideas, ya que la dictadura de Franco fue, en gran parte, un régimen socialista. Es contradictorio que sean, precisamente, los socialistas los que intenten insultar a los del PP llamándolos sucesores del franquismo cuando son ellos los que abogan, prácticamente, por lo mismo que la ideología franquista hizo (por lo menos, en las primeras etapas). A menos que consideren al PP socialista (democracia-cristiana) y se olviden del corte liberal que las bases del Partido Popular promueven.

Espero que no intenten alterar el significado de los términos de forma malintencionada. Franco ha sido el mayor "socialista" que ha estado en el poder (llamándose de forma diferente), aunque luego comprendiera que no se podía desarrollar económicamente con autarquía, sino con mercados más libres.

Fue socialista porque llevo a cabo medidas estatales fuertes, organizó la economía a través de instituciones económicas estatales, creó empresas monopolísticas estatales y potenció el poder del Estado como centro de la vida social de la nación, de forma que España se convirtió en un Estado social.

El destino de los andaluces está en sus manos en las próximas elecciones: es posible un cambio de partido gobernante. Aunque el cambio de Gobierno no vaya a significar radicalmente un cambio en el sentimiento social andaluz puede ser el primer paso para que Andalucia deje el siglo XIX y se enfrente con el futuro en el XXI.

Los andaluces tienen que dejar de depender de la casta política socialista y de sus eternas promesas jamás cumplidas.
Los andaluces necesitan levantarse y pedir la propiedad de sus tierras, de sus vidas y de su futuro.
Los andaluces necesitan LIBERTAD.

Sobre porqué la propiedad privada ha permitido que no desaparezcan los toros de lidia.

2010-08-09T02:27:00.002+02:00

La conservación de la naturaleza es uno de los casos donde el liberalismo y la propiedad privada funcionan aunque no se ha sabido vender este arrollador éxito. Gracias a la propiedad privada, al cuidado personal e interesado de los propietarios, se han conservado flora y fauna, que en otra situación hubiera desaparecido.

En España, tenemos el más claro ejemplo con el ganado bravo, especie única en España, en oposición a otros animales salvajes como lobos, osos o linces. Durante la Edad Media, era normal que los señores salieran a cazar y a lancear toros. Poco a poco, el arte de lancear toros se fue perfeccionando y generalizando, consiguiendo mantener manadas de toros en zonas estratégicamente seleccionadas y extraer de ellas a las reses que iban a ser lanceadas.
Durante el siglo XVIII, se establecen las primeras ganaderías de reses bravas gracias al auge de las fiestas y al establecimiento de la estructura de las corridas de toros.

Así, serán personas privadas las que comenzarán a criar toros de lidia, animales salvajes en fincas particulares. Así, dándole una finalidad comercial a la especie y pudiendo ser respetada la propiedad de los animales, comenzó la crianza del toro de lidia.

A los toros de lidia se les respetó su hábitat natural, la dehesa, y se potenció, a su vez, el ecosistema propio del campo español con espacios extensos de encinas y alcornoques. Con los toros, convivían todo tipo de animales, y miles de hectáreas se conservaron tal y cómo eran y no se transformaron para dedicarlas a la agricultura.

Por su finalidad de servir en las corridas de toros, gracias a su natural bravura, el toro bravo ha podido conservarse y vivir tantos años creciendo en número de ejemplares, cuando otros animales salvajes se han visto abocados a su casi desaparición. Así, animales salvajes como el lobo, el oso o el lince, sin finalidad ni interés privado, fueron matados en la mayor parte de España y recluidos en parques naturales donde viven un mínimo número de ejemplares.

El problema surge cuando, en la actualidad, el sentimiento ecologista de ciudad observa como el toro muere en la plaza por una estocada; y prefiere que el animal ni siquiera hubiera vivido con tal de no tener que morir así.

Entonces, la razón por la que vive el toro, la lidia en la plaza, se transforma en la causa de su extinción, ya que si los toros no pueden ser toreados, nadie criaría toros de lidia, por lo que ni toros ni vacas bravas podrían vivir. Las dehesas serían destinadas a la labranza y se perdería el ecosistema natural, y las especies que viven allí, ya que es imposible mantener manadas de toros bravos sueltos por España por el peligro que supondría para las personas.

Piensan algunos que se podrían mantener ejemplares en parques naturales pagado por el Estado. Dicho esto, no tengo más remedio que preguntar: ¿prefieren estos “defensores de la vida de los toros” que sólo vivan 100 o 200 animales en lugar las decenas de miles que viven en la actualidad?
¿Quién defiende más el derecho a la vida de los toros y las vacas que los que potencian su crianza por parte de ganaderos a su bien y riesgo en las fincas españolas, francesas, portuguesas, mexicanas, colombianas, peruanas, venezolanas y ecuatorianas?

Así, podríamos decir que gracias a las corridas de toros y a su libre mercado (ganaderos, toreros, aficionados, empresarios) miles de animales salvajes viven en pleno siglo XXI en mitad de países industrializados sin temor a desaparecer.

Otro ejemplo donde vemos que la propiedad privada es una solución factible para las especies en peligro de extinción es el caso de los elefantes en Zimbawe. En este país, los nativos son propietarios de las manadas de elefantes, protegiéndolos celosamente de que sean cazados ilegalmente, y obteniendo recursos a través de la caza legal y organizada.

En cambio, otras especies de animales sin finalidad económica y sin ser propiedad de nadie desaparecen sin que se pueda hacer nada, a diferencia de los casos de los toros bravos o los elefantes africanos.

Comentario al artículo "Era la educación, estúpidos" de Alicia Delibes en LibertadDigital

2010-08-05T23:08:00.005+02:00

Tengo previsto publicar un artículo sobre educación, pero será más adelante, pues después de leer elartículo que enlazo más abajo no tengo razones para escribir el mío, por ahora. En este artículo, la autora expone los sistemas educativos en Gran Bretaña durante el siglo XX y como la filosofía pedagógica imperante (la igualitaria-socialista) ha entrado necesariamente en cuarentena con esta crisis como tantas máximas progres.

Le dedicó esta referencia a tantos maestros que han visto cómo sus sueños de enseñar fueron destruidos por lo pedagógicamente correcto de la LOGSE y demás consignas "modernas"; como han visto que el nivel de la educación en España ha descendido irremediablemente por culpa de unas autoridades más preocupadas en mantener la sopa boba para bobos que en mejorar y hacer una sociedad mejor.

Era la educación, estúpidos

Alicia Delibes

[...]
Desde los años veinte, con el argumento de que sólo con una educación igual para todos se podía aspirar a una sociedad más igualitaria, los socialistas europeos habían defendido un modelo unificado de escuela desde la primaria a la universidad.
[...]
La selección, la competencia, el reconocimiento del mérito escolar, la disciplina y el esfuerzo eran expresiones asociadas a un elitismo académico que se consideraba perjudicial para la educación de los futuros ciudadanos de una sociedad democrática.
[...]
Esa filosofía igualitaria no sólo inspiró la educación británica sino también la de una gran parte de Europa occidental. La extensión de la edad obligatoria de escolarización se fue haciendo sobre la base de una misma formación para todos. La selección de los mejores estaba reñida con el principio democrático de escuela. Esta idea, que era puramente socialista, caló profundamente en la sociedad y sólo un político suicida podía ser capaz de cuestionarla.
Alemania, y algunos países de su entorno cultural como, por ejemplo, Luxemburgo, han sido los únicos en mantener un sistema tripartito similar al de la Ley Butler del 44. Resulta curioso observar cómo, desde que la crisis económica se ha apoderado de Europa, políticos, incluso de izquierdas, empiezan a sentir cierta curiosidad por ese modelo educativo germánico que hasta ahora había sido el símbolo de la más pura incorrección pedagógica y política. Suele alabarse la eficacia de la formación profesional alemana, pero eso sí, tratando de ignorar el hecho de que para algunos niños esa formación profesional empieza a los 12 años.
[...]
Los efectos de una buena o mala política educativa no se perciben hasta que han pasado muchos años, de ahí la gran dificultad de analizar la relación entre la economía de un país y su sistema educativo. Pero si consideramos que son los individuos quienes, con su esfuerzo, trabajo, inteligencia y capacidad innovadora, pueden crear riqueza y hacer progresar la sociedad, no tendremos más remedio que admitir que la educación es un elemento clave para el desarrollo económico y social de las naciones.
Esa formación en la responsabilidad individual, en el trabajo, la disciplina personal y el esfuerzo sólo se conseguirá con una educación muy diferente a la que se imparte en nuestros colegios, institutos y universidades. Quizás haya llegado el momento de fijar la atención de los españoles en la educación y decirles: "Era la educación, estúpidos".

El problema es que existen colectivos que aseguran que los individuos que innovan y crean riquezas son "egoístas" y se les debe robar por ello para repartirlo al resto.
Hay mucha gente que piensa que cuanto más iguales son los miembros de una sociedad mejor (es decir, mejor para ellos que están en el poder vitaliciamente o sin hacer nada).
Hay mucha gente que realmente piensa que la educación pública no cuesta dinero, que si están años estudiando una carrera no pasa nada, o que las becas públicas sin necesidad de aprobar es un derecho fundamental de todo estudiante.
Y, sobre todo, el problema es que personas que han sido educadas en otros sistemas educativos y han tenido exito y han mejorado a la sociedad española, rechazan y critican el sistema que les educó e instan que los hijos de las personas normales sean educados en otro (pues sus hijos irán a colegios privados con clases en varios idiomas).

Respeto y Responsabilidad: valores básicos de la vida en sociedad

2010-08-05T00:41:00.002+02:00

En este primer artículo quiero exponer la importancia que tiene para mí los valores del respeto y la responsabilidad individual para poder convivir en sociedad; y que la sociedad pueda sostenerse sin cargas ni trabas “inmorales”.

El eslogan de esta idea sería: Las dos “R” contra las dos “E”.
La Responsabilidad y el Respeto contra el Egoísmo y la Envidia.

Se podría decir que teniendo respeto, intrínsecamente, se actúa responsablemente, o que ser responsable lleva anexo ser respetuoso. Prefiero indicar que tanto el respeto como la responsabilidad forman una pareja de valores básicos.
Se puede ser responsable, asumir las consecuencias de tus actos, pero ser un irrespetuoso con los demás. Puedes cometer una falta (irrespetuoso) y aceptar las consecuencias de la acción, el castigo (responsable).
Al revés, también puede pasar, alguien que respeta pero no asume las consecuencias, es respetuoso pero irresponsable.

En oposición a estas dos esenciales ideas, podríamos situar al egoísmo y a la envidia. Como a los anteriores, podrían unirse en la idea de rechazar lo del prójimo por la “superioridad propia”. Creo que es pertinente indicar los dos “pecados capitales” por separado pero dependiente uno del otro. El egoista tiene envidía y el envidioso es egoísta. Quién siente envidia por un logro del vecino, no le ayudaría llegado el caso de que se lo solicitara. En la misma medida, quién es egoísta no quiere compartir lo suyo, se comparará con los demás y, por lo tanto, sentirá envidia si ve que tiene menos.

Deprimentemente, los españoles somos más lo segundo que lo primero. Siento decirlo porque soy español. Somos egoístas por naturaleza y envidiosos en la sociedad en la que vivimos. Sociedad que intenta incesantemente igualarnos, lo que provoca que si alguien consigue progresar, será objeto de bulos y rumores por su ascenso, y no recibirá menos trabas e impedimentos para mantener su logro. Y si, por cualquier razón, fracasa; será centro de todos los corrillos taberneros de chascarrillos maliciosos.

Este sentimiento social se deja ver en los logros de los deportistas españoles. A no pocos españoles les cae mal y critican las hazañas de Alonso o de Contador, de Nadal o de Gasol. Depreciamos lo patrio y nos sorprendemos con lo extranjero; visitamos tierras lejanas pero no conocemos lo nuestro, lo cercano. No voy a hacer una proclama comunitarista, pero si voy a predicar que esto es un ejemplo de lo que siente el español por su vecino.

A diferencia de este sentimiento generalista, lo sé y así lo expongo, siempre hay excepciones.

Es necesario tener respeto para poder vivir en sociedad, pues hay gustos, ideas, opiniones y deseos como personas viven. Si queremos una sociedad libre, con libertades, este deseo debe ser acompañado con la exigencia del respeto a todo lo que surja de esa libertad. Si no respetamos, o si rechazamos ideas o ideológias, imponemos unas sobre otras por la única razón que no es la mía por la vía de fuerza institucional, no estamos en una sociedad libre sino más bien en una dictadura. Esto no quiere decir que cualquier cosa deba ser aceptada, como podrán entender fácilmente (amenazas, alusiones al terrorismo...), pero no es aceptable que una parte de la sociedad impida a la otra pensar diferente.

Con respecto a la responsabilidad, no es posible que los ciudadanos dejen de lado responsabilidades individuales en favor del Estado y su comodidad; y luego se quejen de las consecuencias. No se puede dejar de lado la educación de los hijos "porqué para eso está la escuela" y, luego, quejarse de que los jóvenes no están preparados, son unos vándalos o no son responsables. No se puede educar en la abundancia y pretender que la vida es fácil, cuando hace solo 40 años, sus padres (los abuelos) tuvieron que emigrar para mejorar su nivel de vida.

La falta de estos valores en la vida social española está reflejado completamente en la vida política de España. Ninguno de nuestros gobernantes asume responsabilidades y se va a su casa con el honor de haber reconocido errores y haber pedido disculpas por un mal uso del bien común. Si realmente el respeto imperara en España, no se producirían hechos como los casos de corrupción pues los propios políticos lo tendrían como uno de los valores principales de su carrera política, y el resto de población se lo exigiría a sus representantes, pues estos últimos manejan dinero de los representados.
Así, si en la sociedad falta respeto y responsabilidad, los políticos serán irrespetuosos entre ellos y con el ciudadano, y no asumirán (ni siquiera pensarán) las consecuencias de sus actuaciones.

Esta crisis “mundial” afecta a España de manera específica por el mal hacer de los gobernantes españoles. Sí, hay que decirlo claro, tantos años de socialismo en todos los niveles, provocan un agujero difícil de tapar en las cuentas públicas. Y la solución irresponsable es subir impuestos y tasas públicas. Primero, derrochan dinero de los ciudadanos y, luego, son estos los que tienen que pagar ese derroche.

Por menos, en otros países, hubieran sacado por sí mismos al corrupto, al ladrón o al político insensato. Pero España es un país de fútbol y paro.

Prohibido ser taurino: prohibido ser libre

2010-07-29T17:55:00.003+02:00

Ya ha ocurrido.

Los políticos catalanes han prohibido, han limitado la libertad de sus conciudadanos, han secuestrado el arte de los toros en el territorio llamado Cataluña. Pero, ¿qué han prohibido exactamente?

¿Han prohibido que se maten a los toros? ¿Se va a prohibir que se maten en público? ¿Han prohibido que se publiciten las corridas de toros? ¿Han prohibido que sufran los toros? ¿Han prohibido que sufra ningún animal o sólo los toros? ¿QUÉ HAN PROHIBIDO?

¿Van a prohibir que mueran los cerdos de dónde se saca el fuet? ¿O el jamón que acompaña el pan con tomate? ¿Van a prohibir que los burros catalanes trabajen más de un número de horas? ¿Van a prohibir que se encierren a las gallinas de raza del Prat para que den huevos continuamente? ¿Van a prohibir que los animales estén en zoo? ¿Van a prohibir que se puedan matar a los mosquitos? ¿O a las cucarachas? ¿Tienen estos animales menos derechos que los toros?
¿QUÉ LES MOLESTA?
¿Qué son más grandes? ¿Qué son más bonitos? ¿Qué tienen cuernos? ¿Qué son CRIADOS EN EL RESTO DE ESPAÑA?

El ir a trabajar todos los días también hace sufrir a las personas, señores diputados. Pagar impuestos también es un sufrimiento para muchos. Y ustedes no hacen nada para remediar sufrimiento humano. Pero, claro, eso a ustedes no les importa.

A ustedes les importa que vuestros votantes catalanes estén satisfechos con conseguir que se identifique a Cataluña con algo distinto a España. Les encanta poder decir que los toros ya no representan a Cataluña, pero no porque Barcelona hubiera tenido tres plazas de toros y ahora tiene una nada más, SINO PORQUE USTEDES LOS HAN PROHIBIDO en su territorio.

¿Qué es lo que realmente pretenden?

Pretenden que los niños no vean morir toros en la plaza. Ustedes, quieren prohibir que los padres decidan llevar a sus hijos a ver esta tradición centenaria venerada por intelectuales y artistas. Ustedes, quieren supeditar la libertad de sus representados a vuestra ridícula ansia de separatismo cultural.
Cuando Francia y Portugal se enorgullecen de su tauromaquia, ustedes, politiquillos de provincias, que no conocen ni quieren conocer este ARTE, lo prohíben.

Pues les digo una cosa, la tauromaquia morirá por si sola, pero no porque ustedes lo prohíban. No podrán impedir que un padre barcelonés, vaya a Nimes a ver toros, o a Zaragoza. Y más aún, no podrán prohibir que cien personas vayan a una finca y vean torear A UN TORERO, y que PAGUEN POR ELLO: a cien, a doscientos o a miles.

Habrán prohibido las corridas en público en la plaza Monumental de Barcelona, pero no podrán prohibir que se dejen de morir; morir es vivir para los toros, quieran o no, o no lo entiendan, mejor dicho. Ustedes no entienden nada, y se las dan de sabedores de la verdad, además de ignorantes, están orgullosos de serlo, y actúan como tales. No entienden qué significa vivir para morir. No significa la bravura de un toro, no entienden qué es “crecerse en el caballo”. No se han parado a pensar qué piensa un toro que vuelve a entrar al picador sabiendo que ahí van a “sufrir”, pero eso le da igual, es la lucha por la vida, por su vida. Pero no lo entienden.

Tampoco les pido que lo entiendan, pero sí, que como legisladores que son, legislen a favor de la libertad de las personas a criar toros bravos, a montar festejos taurinos, a torear y matar noblemente a los toros, a asistir al ritual artístico de las corridas y a trasmitir esa pasión a sus descendientes.

¡VIVAN LOS TOROS!¡VIVAN LOS TOREROS!

Verano, Londres y a escribir

2010-07-25T01:04:00.001+02:00

Me encuentro en Londres pasando el verano para aprender el idioma de Shakespeare, y para conocer Inglaterra y su cultura. Londres, como sabrán muchos, es una de las capitales del mundo, y por lo tanto, cosmopolita, multicultural y, quizás, poco inglesa.

En Londres se puede encontrar nacionales de casi todos los países del mundo, restaurantes con comidas nunca imaginadas e indumentarias de lo más diversas. No he podido resistir a establecer puntos comparativos con España, y por eso, en estos días de vacaciones, a raíz de esas comparaciones, puedo reflexionar sobre la sociedad.

Voy a publicar algunos artículos sobre sociedad y educación, tratando la falta de valores en ella, la educación española, comportamientos sociales, libertad social, multiculturalismo en una misma ciudad y su respeto; y como se refleja esa realidad en los comportamientos de los políticos.

PAN(isol): Subvenciones y competencia. La Junta de Andalucia rompe el mercado del pan en Cádiz

2010-07-15T22:30:00.002+02:00

En la reciente reunión liberal de Londres, aporté el caso de las panaderias Panisol de la provincia de Cádiz y cómo la subvención pública ha producido un cuasi-monopolio en el mercado del pan y el cierre de establecimientos tradicionales.

Panisol es una empresa que se dedica a la fabricación y comercialización de productos de reposteria y pan. Ha abierto varias tiendas por Jerez y toda la provincia de Cádiz.

Hasta aquí bien, pero lo que no es tan común es que ha recibido 1.000.000 de euros en subvenciones de parte de la Junta de Andalucía por la reinserción de expresidiarios para trabajar en la empresa.
El resultado de esta "ayudita" autonómica es una oferta de 2 barras de pan, 1 bollo y 1 bolsa de picos por 1€; y una expansión meteórica que ni Mcdonal's soñaría por toda la provincia.

Las panaderias tradicionales ven como, de repente, pierden clientes y negocio por culpa de una empresa que tiene favores políticos del Estado. Porque hay que dejarlo claro, esto no es libre mercado, es una COMPETENCIA DESLEAL PROVOCADA POR LA JUNTA DE ANDALUCÍA. (¡Ay! Si no hubiera Autonomías)

No estoy en contra de que una empresa que por su propia organización y tecnología consiga unos precios más competitivos que sus rivales desbanque a estos en igualdad de condiciones (inversión a través de financiación privada), pero que lo consiga porque todos los españoles (incluidos los panaderos que han cerrado o van a tener que cerrar) le hemos dado dinero como subvención es un intervencionismo intolerable del Estado (políticos) en la sociedad.

Si de una inversión de 3 millones, un millón lo consigue por subvención del sector público, cualquiera podría montar 30 panaderías y fabricar a bajísimo coste; pero no todos pueden acceder a "esas subvenciones".
Y los afectados piden ahora que la Junta investigue si han utilizado la subvención para el objetivo que tenía.
¿De verdad creen que van a investigar algo?

El proceso de las subvenciones, es decir, de la cesión de dinero público (de todos) a personas privadas (particular), es muy peculiar. El Estado (gobierno central o autonómicos) concede la subvención, nadie puede impugnarla, y después, es cuando se le pide al Estado que revise la concesión.

¿A quién le dan subvenciones? ¿Qué requisitos existen? ¿Se le da la publicidad suficiente para que cualquiera pueda conseguir una? ¿Es necesario conceder financiación pública gratuíta? ¿Es justo? ¿Y las otras panaderías? ¿Y los otros miles de empresarios que trabajan todos los días para sacar sus negocios adelante?

Y ahora nos encontramos en la controversia típica tras una intervención estatal en el mercado. Los ciudadanos-clientes están muy contentos pues pueden comprar muy barato (pero no se dan cuenta que lo han pagado antes), los panaderos han tenido que cerrar sus panaderías porque no pueden seguir soportando la bajada de precios. Los "sociales" deben estar excitados por subvencionar y como sus ayudas desequilibran el libremercado "depredador"; y los liberales no podemos estar más que asqueados por el grave perjuicio para la sociedad que provoca actuaciones como esta subvención DEPREDADORA DE EMPLEO. Es a la vez gracioso y triste que una subvención por contratar gente salida de la cárcel provoca que otras muchas se queden sin empleo, pero es peor todavía que la sociedad no se haya dado cuenta del grave error "socialista".

¿Pero no se dan cuenta que por cada trabajador que emplea Panisol se pierden 3 o 4 puestos de trabajo por lo menos? ¿Están ciegos o creen que la gente es tonta? ¿las dos cosas?

No entiendo, ni creo que entenderé nunca, gracias a Dios, la concesión de una subvención de este tipo. Y más cuando lo más probable es que vaya a provocar un monopolio en el pan en Jerez y alrededores. (¿nos acercamos a la sociedad socialista soñada por nuestros políticos andaluces consiguiendo un monopolio estatal?)

Quiero preguntarles a los afectados, a esos decenas de panaderos que pierden SU DINERO TODOS LOS DÍAS, si se dan cuenta de lo que significa un mercado intervenido y si estaís conformes con tantos otros sectores intervenidos más directamente: educación, sanidad, vivienda...que el mercado del pan. Y si es así, les pido que apliquen su situación a los otros sectores intervenidos por el Estado.

Paro, corrupción, malversación de dinero público...INJUSTICIA

Respondiendo a Julio Anguita: de los señores mercados y el plusvalor-trabajador

2010-05-26T22:02:00.012+02:00

Un amigo me envía este vídeo con una palabra: Anacocapitalismo.

¿CLASES DE CONOCIMIENTO ECONÓMICO O VOLUNTAD DE ENGAÑAR?

Intervenciones de Julio Anguita en 59 Segundos

Respuestas a Julio Anguita:

- La primera pregunta retórica de Julio Anguita es "¿quién elige a los mercados? Esto lesiona el principio democrático. Los políticos deben acostumbrarse a obedecer a los mercados."

Los mercados no se eligen no es una organización, no es un club elitista, porque están compuestos por todos los ciudadanos libres. Es el "ente" más democrático y perfecto existente en toda la Historia. Cuando digo que todos formamos parte de él es cierto, Anguita, tú formas parte del mercado aunque no te guste, todos somos a la vez oferta y demanda: empresas, autónomos, trabajadores, pensionistas, niños, jóvenes, y hasta los políticos forman parte del mercado cuando eligen vivir en La Moraleja y no en Leganés.

-La segunda cuestión para sostener la primera es que a "los dirigentes los elegimos nosotros, pero quién elige a los bancos, a las agencias de rating, a los fondos de inversión..."

Lo primero es qué YO NO ELIJO A ZP O A RAJOY, por lo que ese principio democrático no se respeta en la política. Partiendo de esto, en el mercado LAS PERSONAS SI ELIGEN TODOS LOS DÍAS: eligen con que banco trabajan, eligen si meten su dinero en algún fondo o lo invierten en Bolsa directamente, en depósito a plazo fijo, variable, mixto... la pregunta que habría que hacerle a Anguita es que diga claramente que no quiere que existan bancos ni fondos de inversión y que, por lo tanto, no quiere que la gente elija qué hacer con su dinero. Es esto lo que realmente les duele, que la gente gestione su dinero a su coste y riesgo.

- Tercero, Julio Anguita dice que está en riesgo el sistema democrático porque los políticos elegidos se "dejan manipular" por los que no son elegidos, tomando estos últimos (entendemos que son la Alta Banca, Multinacionales, etc...) las decisiones por y contra los ciudadanos ("nosotros"), y siendo estas acatadas por los Gobiernos, planteando el primer problema que existe.

Voy a estar de acuerdo con Anguita en un punto, está muy mal que los políticos acepten decisiones de los bancos siendo estas contraproducentes para los ciudadanos. Esta es la lacra que padecemos por vivir en Estados tan socializados, donde politicuchos toman decisiones condicionadas por interés particulares en contra de sus conciudadanos. Esto se soluciona si los políticos tuvieran menos poder, y fueran los propios ciudadanos los que tomaran cada uno bajo su responsabilidad con que banco, fondo o empresa tener relaciones mercantiles. ESTO SERÍA LO DEMOCRÁTICO. El sistema democrático esta en peligro desde el momento que los ciudadanos no eligen a sus representantes, desde el momento en que los partidos políticos son estructuras cerradas donde los "aparatos" mandan. Estos aparatos si que son los que nunca han ido a las urnas ni interna ni externamente; este es el puñal clavado por donde se desangra la democracia occidental.

- Lo cuarto de lo que se queja es que los recortes de ZP han afectado a los funcionarios, las pensiones y al gasto público que crea empleo; y no ha ido, en cambio, a por las SICAV y empresas. Critica que desde la UE ha apoyado estas medidas porque son presionados por "los mercados" y continua su férreo ataque contra los "mercados": "hasta que a los mercados no se les pongan firmes y se le diga que el poder demócratico está por encima...mandarán los bancos, las empresas de colocación, los inversores...que sí,que son los que prestan." Por esto la Unión Europea no está cumpliendo con sus objetivos integrados como una Unión Europea Unida.

Este punto es muy ilustrativo. Primero, ya deja claro que para él los mercados son los bancos (son los que prestan). Segundo, quiere que los políticos los limiten (a los bancos), es decir, que sean intervenidos y estén sujetos a lo que digan los políticos y no los administradores, economistas asalariados, accionistas o clientes. Tercero, se queja de que la UE (y gobernantes de los Estados miembros) apoye las medidas de recorte planteadas por ZP, pero que no vayan a favor de que los mercados (ahora hay que incluir a los "ricos") sean gravados con más impuestos.; pero va a más, y dice que la UE no es UE de verdad porque no tiene un poder para tomar decisiones que afecten a todos los Estados miembros.
Señor Anguita, ¿ahora se olvida del principio democrático? ¿No hemos votado a nuestros gobernantes para que tomen decisiones aunque no nos gusten? o ¿es que además tienen que tomar las decisiones que tú quieras?
Pero es que confunde mercado con sector financiero (y a estos le achaca decisiones de los politicos a través de los Bancos Centrales), o nos intenta confundir, porque en su fuero interno sabe que los mercados libres funcionan mejor que intervenidos y que significan más poder a los ciudadanos y menos a los políticos. Es decir, es más DEMOCRÁTICO.

- La economía es politica, y no se puede plantear la Economía como una Ley que está fuera de las decisiones de los seres humanos...Keynes... le metio mano al capital, con el beneplacito del capital, porque sabía que tenía que salir, llegando a gravar el 95%, se salió, ... los trabajadores han creado el plus valor, riqueza, el origen está en el trabajador, y con la historia del mercado, de la economía, como si fuera una ciencia asexuada..."

Keynes metió mano al capital porque le interesaba a los políticos. Detrás de las medidas keynesianas entraba la intervención estatal (los políticos).
La Economía está por encima de la política, y si no por encima, a lado. Sin unas cuentas saneadas y sin liquidez no se puede hacer nada, ni en el mercado ni en la política.
Una medida política no sirve de nada si la economía no la sustenta, por eso es tan grande el Estado y su poder, porque cada vez los políticos necesitan más dinero para llevar a cabo sus medidas, coartando y robándoselo a los bolsillos de los ciudadanos. Necesitan resultados para que los electores les voten cada 4 años y puedan seguir anclados en el sillón.
Es hora de que los ciudadanos nos demos cuenta de que somos nosotros los que pagamos a los políticos y sus proyectos, y que ese coste no nos permite cubrir necesidades o deseos que quisieramos realizar.
Es precisamente la puesta en práctica del keynesianismo y la aparición del Estado de Bienestar, el que ha producido que la economía sufra ciclos de superávit y déficit con crisis. La crisis que estamos pasando es una crisis sistémica, por supuesto, pero del sistema socialista (intervenido) en el que vivimos. Estamos en un sistema económico intervenido y se darán cuenta cuando se respondan a estas preguntas:
¿Para qué sirven los Bancos Centrales y quiénes los manejan? ¿Quién establece el tipo de interés de préstamo de los Bancos Centrales? ¿Quién decide dar subvenciones, ayudas, dinero?
Los políticos. Son estos lo que manipulan la economía a su antojo, a nuestro coste y riesgo.

-"¿Entonces para qué hay elecciones? Porque cuando yo voto, voto a alguien para que nos gobierne, pero luego hay unos señores llamados mercados y se imponen a los gobiernos "
"Marx será una antigüaya pero una cosa es cierta, sin trabajador no hay riqueza, no hay plusvalía" "Una empresa puede funcionar hasta sin director, como sea, pero no sin trabajadores, que son los que crean el plusvalor".

Para enmarcar.
Da igual que no haya empresa, ni empresario, ni idea, ni producto que producir, mientras haya trabajadores que trabajen. Parece que Anguita nada más fue a la clase en la que se dió el plusvalor de los trabajadores.
Le recomiendo al señor Anguita que asista a alguna clase de economía, pero no sólo dos tardes.

La última intervención en el apartado económico es relativa a la reforma laboral. Se puede responder con el artículo sobre el despido libre que publiqué hace unos días.

Descubriendo porqué es necesario el abaratamiento del despido o el despido libre

2010-05-20T20:37:00.010+02:00

No se si fue por inspiración divina, por lo obvio del razonamiento o porque después de tantos meses martilleándonos con la idea, el cerebro sirve para algo y, de repente, surge el argumento.

Ya he comprendido porque un abaratamiento del despido o incluso el despido libre es mucho mejor para los trabajadores y para los parados que la protección laboral de sus contratos, aunque pueda parecer lo contrario. Ahí es ná.

Patronal y expertos, economistas o no, pregonan a los cuatro vientos que es necesario una reforma del sistema laboral español. Proponen crear nuevos tipos contractuales, reducir los costes por despido o incluso el despido libre. Visto así, suena muy pro-empleador (empresario); por lo que no es extraño que las hordas sociales tiren directamente al casillero de "No válidas" estas propuestas, y no se pase a una etapa de análisis de la crisis laboral que padecemos.

Entrando en la cuestión, y dejando de lado que el despido libre o muy barato, de primera vista, sólo beneficia a los empresarios, hay que aclarar quién da trabajo es la empresa (empresarios, ni sindicatos ni políticos...¿o sí?). En España, el 90% de la empresas que dan trabajo son PYMES y no grandes multinacionales "egoístas y endemoniadas", son pequeños empresarios los que se juegan su dinero para producir y dar trabajo a otros.
Por lo tanto, si ese pequeño empresario va bien, sus trabajadores seguirán trabajando e irán, generalmente, bien (entendemos que es mejor para una persona trabajar que estar sin trabajo).

Por despido libre vamos a entender que el empresario no va a tener que compensar económicamente al trabajador que despide.
Por despido muy barato vamos a entender que el empresario va a tener que compensar económicamente al trabajador que despide, pero pocos días por año trabajado.

¿Por qué estas dos fórmulas favorecen a los trabajadores si no van a tener una compensación si los despiden?

La primera respuesta puede ser porque seguirán trabajando.
El empresario, en estos tiempos de crisis que corren, piensa si le conviene seguir teniendo a ese trabajador en plantilla. Sopesa costes y riesgos.
Con la actual regulación laboral, el empresario despide al trabajador, le paga la indemnización y a la calle. No le compensa tener al trabajador otro año más en su empresa porque no sabe como va a estar la situación económica el año que viene, y mantenerlo significaría que tendría que pagarle los 40 días más por ese año de más trabajado. Por prudencia lo despide, no le salen las cuentas.

Con un despido muy barato o libre, al empresario le da igual mantener al trabajador en su empresa porque el cálculo, llegado el caso de tener que despedirlo, no le va a suponer un aumento serio en los gastos (despido libre); o porque en el cálculo realizado en el año 0, con una indemnización de pocos días, le entra en las cuentas de resultados a más empresas los pocos gastos que significarían el despido.

Otra respuesta posible es que producirá un aumento de la contratabilidad o el cambio de mentalidad de los empresarios para contratar indefinidamente. Si los empresarios no tienen que calcular costes futuros de indemnizaciones serán más propensos a contratar, por lo que aumentaría el número de trabajadores.

La oposición sindical y socialista es muy lista, (y aplica ya el despido libre a sus trabajadores) no sólo exigen que haya trabajo, sino que el trabajo no sea precario, no haya contratos basuras y que los trabajadores tengan las mejores condiciones posibles siempre. El problema es, y lo ponía entre paréntesis más arriba, por qué entendemos que es lo mejor para el trabajador: trabajar sea como sea o estar en el paro. Para los sindicatos, lo mejor es que los trabajadores que estén trabajando conserven sus empleos con condiciones excelentes, acosta de que existan 5 millones de parados, esos no les importan.

Me imagino y es normal que surja la siguiente pregunta:

¿Qué podrán hacer los trabajadores si no tienen la indemnización después de estar trabajando muchos años? ¿De qué viven?

Ahorrar.

Ahorrar significa que los trabajadores (en general, los ciudadanos) preveen que necesitan recursos para el futuro y guardan parte de los recursos actuales para satisfacer necesidades futuras. Piensan en su situación actual y la que puedan tener dentro de un tiempo, y actúan responsablemente proveyéndose y no malgastando el dinero conseguido (endeudándose).

Si la tónica general de los trabajadores fuera ésta, el aumento de ahorro produciría que surgieran en el mercado soluciones para satisfacer esa demanda: fondos de ahorro, seguros de desempleos... que competirán para satisfacer a los trabajadores ahorradores.
A su vez, esta aparición de oferta generará que los trabajadores busquen lo mejor para su dinero, aumentando el conocimiento de los mercados financieros y de seguros, la cultura económica y de la responsabilidad.

Espero que ayude esta reflexión a otros "buscadores del bien social" a entender la propuesta del despido libre o abaratar el despido.

Porque no haya 5.000.000 de españoles sin trabajo,

¡DESPIDO LIBRE YA!

Práctica del sistema socialista en la Empresa-La Rebelión de Atlas-

2010-05-19T00:07:00.006+02:00

Tenía pensado publicar una pequeña reflexión sobre el abaratamiento del despido. Lo dejo para más adelante.

He empezado a leer un artículo con fragmentos de la novela "La Rebelión de Atlas" de Ayn Rand alrededor de la frase: "de cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad" publicado en Liberalismo.org que quiero trasladar a este blog.

Tal cual lo copio.

Fragmento de la novela "La rebelión de Atlas", reeditada en Argentina por la editorial Grito Sagrado. Puede adquirise en las direcciones aportadas por la web del libro.

-En la fábrica donde trabajé veinte años ocurrió algo extraño. Fue cuando el viejo murió y se hicieron cargo sus herederos. Eran tres: dos hijos y una hija que pusieron en práctica un nuevo plan para dirigir la empresa. Nos dejaron votar y todo el mundo, o casi todo el mundo, lo hizo favorablemente, porque no sabíamos en realidad de qué se trataba. Creíamos que ese plan era bueno, o mejor dicho, pensamos que se esperaba de nosotros que lo creyésemos bueno. Consistía en que cada empleado en esa fábrica trabajaría según su habilidad o destreza, y sería recompensado de acuerdo a sus necesidades. Nosotros... pero ¿qué le ocurre, señora? ¿Por qué me mira de ese modo?

-¿Cómo se llamaba esa fábrica? – preguntó Dagny con voz apenas perceptible.

-Twentieth Century Motor Company, señora. En Starnesville, Wisconsin.

-Continúe.

-Votamos por el plan en una gran reunión a la que asistimos unos seis mil, es decir, todos los que trabajábamos allí. Los herederos de Starnes pronunciaron largos discursos, no demasiado claros, pero nadie hizo preguntas. Ninguno estaba seguro de cómo funcionaría ese plan, pero todos pensábamos que nuestros compañeros lo habían comprendido. Si alguien tenía dudas al respecto, se sentía culpable y debía mantener la boca cerrada, porque todo aquel que se opusiera al plan hubiese parecido un desalmado, al que no era justo considerar humano. Nos dijeron que aquel plan significaba la concreción de un ideal muy noble. ¿Cómo íbamos a pensar lo contrario? ¿No habíamos oído decir durante toda nuestra vida, a nuestros padres y maestros, y a los pastores religiosos, leído en todos los periódicos y visto en todas las películas, y escuchado en todos los discursos públicos que aquello era recto y justo? Quizá nuestra conducta en la reunión podía ser comprensible hasta cierto punto. Votamos por el plan, y conseguimos lo previsto. Usted sabe, señora, que quienes trabajamos durante los cuatro años del plan en la fábrica Twentieth Century somos hombres marcados. ¿Qué se supone que es el infierno? Maldad, pura y simple, ¿verdad? Pues bien, eso es lo que vimos allí y lo que ayudamos a construir. Creo que estamos condenados por eso y quizá no se nos perdone nunca...

"¿Sabe cómo funcionó aquel plan y cuáles fueron sus efectos en nosotros? – continuó explicando el vagabundo –. Es como verter agua en un depósito en cuya parte inferior hay un caño por el que se vacía con más rapidez de la que usted lo llena y cada balde que echa dentro ensancha ese desagüe cada vez más, entonces cuanto más uno duramente trabaja, más se le exige; primero trabaja cuarenta horas semanales, luego cuarenta y ocho, y, más tarde, cincuenta y seis, para pagar la cena del vecino, la operación de su mujer, el sarampión del niño, la silla de ruedas de su madre, la camisa de su tío, la educación de su sobrino, o para el niño que ha nacido en la casa de al lado, o el que va a nacer; en fin para cuantos lo rodean, y que han de recibirlo todo, desde pañales a dentaduras postizas, mientras uno trabaja desde el amanecer hasta la noche, un mes tras otro y un año tras otro, sin tener más para mostrarles a esas personas que el propio sudor, sin otra expectativa que la complacencia de los demás para el resto de su vida, sin descanso, sin esperanza, sin fin... De cada uno según sus capacidades, para cada uno de acuerdo con sus necesidades...

"Nos dijeron que formábamos una gran familia, que todos participábamos en la empresa juntos, pero no todos trabajábamos ante la luz de acetileno diez horas diarias, ni padecíamos a la vez un dolor de vientre. ¿Cómo establecer, de un modo exacto, la capacidad de unos y las necesidades de otros? Cuando todo se hace en común, no es posible permitir que cualquiera decida sobre sus propias necesidades, ¿verdad? Si lo hace, pronto acabará pidiendo un yate, y si sus sentimientos son los únicos valores en que podemos basarnos, nos demostrará que es cierto. ¿Por qué no? Si no tengo derecho a tener un auto, hasta que caiga en una sala de hospital por haber trabajado para proporcionarle un coche a cada holgazán y a cada salvaje del mundo, ¿por qué no puede exigirme también un yate, si aún sigo de pie, si no he colapsado? ¿No? ¿Por qué no? Y entonces, ¿por qué no exigirme también que prescinda de la crema de mi café, hasta que él haya podido pintar su habitación...? ¡Oh, bien!... Acabamos decidiendo que nadie tenía derecho a juzgar sus propias necesidades o sus propias convicciones, y que era mejor votar sobre ello. Sí, señora, votábamos en una reunión pública que se celebraba dos veces al año. ¿De qué otro modo podíamos hacerlo? ¿Imagina lo que sucedía en semejantes reuniones? Bastó una sola para descubrir que nos habíamos convertido en mendigos, en unos mendigos de mala muerte, gimientes y llorones, ya que nadie podía reclamar su salario como una ganancia lícita, nadie tenía derechos ni sueldos, su trabajo no le pertenecía sino que pertenecía a ‘la familia’, mientras que ésta nada le debía a cambio y lo único que podía reclamarle eran sus propias ‘necesidades’, es decir, suplicar en público un alivio a las mismas, como cualquier pobre cuando detalla sus preocupaciones y miserias, desde los pantalones remendados al resfriado de su mujer, esperando que ‘la familia’ le arrojara una limosna. Tenía que declarar sus miserias, porque eran las miserias y no el trabajo lo que se había convertido en la moneda de aquel reino, así que se convirtió en una competencia de seis mil pordioseros, en la que cada uno reclamaba que su necesidad eran peor que la de sus hermanos. ¿Qué otra cosa podíamos hacer? ¿Quiere saber lo que ocurrió? ¿Quiere saber quiénes mantuvieron la calma, sintiendo vergüenza y quiénes se aprovecharon de la situación?

"Pero eso no fue todo. En la misma reunión se descubrió otra cosa. La producción de la fábrica había disminuido en 40 por ciento en el primer semestre, y se llegó a la conclusión que alguien no había trabajado ‘de acuerdo con su destreza o capacidad’. ¿Quién era? ¿Cómo averiguarlo? La ‘familia’ votó también sobre eso. Así se determinó quiénes eran los más capacitados, y a éstos se los sentenció a trabajar horas extra cada noche durante los siguientes seis meses. Horas extras sin paga, porque no se pagaba por el tiempo trabajado, ni por la tarea realizada, sino tan sólo según las necesidades.

"¿Quiere que le cuente lo que sucedió después? ¿Y en qué clase de seres nos fuimos convirtiendo, los que alguna vez habíamos sido seres humanos? Empezamos a ocultar nuestras capacidades y conocimientos, a trabajar con lentitud y a procurar no hacer las cosas con más rapidez o mejor que un compañero. ¿Cómo actuar de otro modo, cuando sabíamos que rendir al máximo para ‘la familia’ no significaba que fueran a darnos las gracias ni a recompensarnos, sino que nos castigarían? Sabíamos que si un sinvergüenza arruinaba un grupo de motores, originando gastos a la compañía, ya fuese por descuido o por incompetencia, seríamos nosotros los que pagaríamos esos gastos con horas extra y trabajando hasta los domingos. Por eso, nos esforzamos en no sobresalir en ningún aspecto.

"Recuerdo a un joven que empezó lleno de entusiasmo por ese noble ideal, un muchacho brillante, sin estudios, pero con una inteligencia asombrosa. El primer año ideó un plan de trabajo que nos ahorró miles de horas-hombre y lo entregó a ‘la familia’, sin pedir nada a cambio, aunque tampoco hubiera podido hacerlo. Se portó como creía correcto, lo hacía por el ideal, según dijo. Pero cuando en una votación lo declararon el más inteligente de todos, y lo sentenciaron a trabajar de noche porque no habíamos conseguido extraerle aún lo suficiente, cerró la boca y el cerebro. Le aseguro que el segundo año no aportó ninguna idea nueva.

"¿Qué era eso que siempre nos habían dicho acerca de la competencia descarnada del sistema de ganancias, donde los hombres debían competir por ver quién realizaba mejor trabajo que sus colegas? ¿Cruel, no es así? Deberían haber visto lo que ocurría cuando todos competíamos por realizar el trabajo lo peor posible. No existe medio más seguro para destruir a un hombre, que ponerlo en una situación en la que no sólo desee no mejorar, sino que, además, día tras día se esfuerza en cumplir peor sus obligaciones. Dicho sistema acaba con él mucho antes que la bebida o el ocio, o el vivir haciendo malabares para tener una existencia digna. Pero no podíamos hacer otra cosa, estábamos condenados a la impotencia. La acusación que más temíamos era la de resultar sospechosos de capacidad o diligencia. La habilidad era como una hipoteca insalvable sobre uno mismo. ¿Para qué teníamos que trabajar? Sabíamos que el salario básico se nos entregaría del mismo modo, trabajáramos o no, recibiríamos la ‘asignación para casa y comida’, como se la llamaba, y más allá de eso no había chances de recibir nada, sin importar el esfuerzo. No podíamos planear la compra de un traje nuevo para el año siguiente porque quizá nos entregarían una ‘asignación para vestimenta’, o quizá no. Dependía de si alguien no se rompía una pierna, necesitaba una operación o traía al mundo más niños, y si no había dinero suficiente para adquirir ropas nuevas para todos, no lo habría para nadie.

"Recuerdo a cierto hombre que había trabajado duramente toda su vida porque siempre había querido que su hijo fuera a la universidad. Bueno, el muchacho terminó la secundaria durante el segundo año del plan, pero ‘la familia’ no quiso entregar al padre ninguna asignación para que siguiera sus estudios. Dijeron que su hijo no podía ir a la universidad hasta que hubiera suficiente dinero para que los hijos de todos pudieran hacerlo. El padre murió al año siguiente en una riña de bar. Una pelea sobre nada en particular, en la que salieron a relucir navajas. Ese tipo de altercados se estaban haciendo muy frecuentes entre nosotros.

"También, había un viejo viudo y sin familia que tenía una afición: los discos fonográficos. Creo que era todo cuanto pudo desear conseguir de la vida. En otros tiempos solía ahorrar en comida para poder comprar algún disco nuevo de música clásica. Pues bien: no le dieron "asignación" para discos por considerarlo ‘un lujo personal’ pero durante esa misma reunión, una niña fea y desagradable, de ocho años, llamada Millie Bush, que era la hija de alguno, consiguió que votaran para comprarle un par de aparatos de oro para sus dientes, porque se trataba de una ‘necesidad médica’ según el psicólogo que consideró que sino se enderezaban sus dientes, la niña tendría un complejo de inferioridad. El viejo amante de la música se dio a la bebida, hasta tal punto que rara vez lo veíamos sobrio. Pero había algo que no podía olvidar. Cierta noche, mientras se tambaleaba por una calle, vio a Millie Bush y empezó a darle puñetazos hasta dejarla sin un diente, ni uno solo.

"La bebida era lo único que nos proporcionaba algún consuelo y todos nos volcamos a ella en mayor o menor grado. No pregunte de dónde sacábamos el dinero. Cuando todos los placeres decentes quedan prohibidos, existen siempre medios para llegar a los vicios. No se entra a robar a un bar durante la noche ni se registran los bolsillos de un compañero para comprar sinfonías clásicas o adquirir accesorios de pesca, pero sí para emborracharse y olvidar. ¿Accesorios de pesca? ¿Escopetas de caza? ¿Cámaras fotográficas? No existían asignaciones para ese tipo de pasatiempos. La ‘diversión’ fue lo primero que quedó descartado.

"¿Es que acaso no se supone que uno debe avergonzarse por cuestionar cuando alguien nos pide que dejemos algo que nos da placer? Hasta nuestra ‘asignación para cigarrillos’ quedó reducida a dos paquetes mensuales, porque, según dijeron, el dinero debía usarse para comprar leche para los niños. La producción de niños fue la única que no disminuyó, sino que, por el contrario, se hizo cada vez mayor. La gente no tenía otra cosa que hacer y, por otra parte, no tenían por qué preocuparse, ya que los niños no eran una carga para ellos, sino para ‘la familia’. En realidad, la mejor posibilidad para obtener un respiro durante algún tiempo, era una ‘asignación infantil’, o una enfermedad grave.

"Pronto nos dimos cuenta de cómo funcionaba aquello. Quien quisiera jugar limpio, tenía que privarse de todo, perder el gusto por los placeres, aborrecer fumar o masticar chicle, preocupado de que hubiese alguien que necesitara más esas monedas. Sentía vergüenza de la comida que tragaba, preguntándose quién la habría pagado con sus horas extras, pues sabía que esa comida no era suya por derecho propio y prefería ser engañado antes que engañar. Podía aprovecharse, pero no hasta el punto de chupar la sangre de otro. No se casaba ni ayudaba en sus hogares para no ser una nueva carga para ‘la familia’. Además, si conservaba cierto sentido de la responsabilidad, no podía casarse y tener hijos, puesto que no le era posible planear, prometer, ni contar con nada. Pero los desorientados y los irresponsables se aprovecharon. Trajeron niños al mundo, se casaron, y trajeron consigo a todos los indignos parientes que tenían en todo el país, y a cada hermana soltera que quedaba embarazada y con el fin de obtener ‘asignaciones por incapacidad’, contrajeron más enfermedades de las que cualquier médico podía atender, arruinaron sus ropas, sus muebles y sus casas, pero ¡qué importaba!: ‘la familia’ pagaba todo. Así, encontraron más modos de tener ‘necesidades’ que los que nadie hubiera podido imaginar, desarrollaron una habilidad especial para eso, la única habilidad que mostraban.

"¡Por Dios, señora! ¿Se da cuenta de lo que sucedió? Se nos había dado una ley con la cual vivir y que llamaban ley moral, que castigaba a quienes la cumplían. Cuanto más tratábamos de vivir de acuerdo con esa ley, más sufríamos y cuando más la burlábamos, mayores recompensas obteníamos. La honestidad era una herramienta entregada a la deshonestidad ajena. Los honestos pagaban, mientras los deshonestos cobraban. El honesto perdía y el deshonesto ganaba. ¿Cuánto tiempo puede un ser humano permanecer bueno con semejante ley? Éramos un buen grupo de personas decentes al principio. No había demasiados oportunistas entre nosotros. Conocíamos bien nuestra tarea, nos sentíamos orgullosos de ella, y trabajábamos para la mejor fábrica del país, propiedad del viejo Starnes, que sólo admitía en su plantel a los más selectos obreros. Al cabo de un año del nuevo plan, no quedaba entre nosotros ni una sola persona decente. Aquello era maldad, la clase de maldad horrible e infernal con la que los predicadores solían asustarnos, pero que uno nunca imaginamos que existiera. No es que el plan haya incentivado a algunos cuantos bastardos, sino que transformó a la gente decente en cretinos, sin que se pudiera obrar de otra manera... ¡y a eso llamaban ideal moral!

"¿Para qué habríamos de desear trabajar? ¿Por amor a nuestros hermanos? ¿Qué hermanos? ¿Para los aprovechadores, los sinvergüenzas, los holgazanes que veíamos a nuestro alrededor? Si eran simuladores o incompetentes, si no querían trabajar o estaban incapacitados para hacerlo, ¿qué nos importaba a nosotros? Si quedábamos reducidos para toda la vida al nivel de su capacidad, fingida o real, ¿para qué preocuparnos? No teníamos manera de saber cuáles eran sus verdaderas condiciones, carecíamos de medios para controlar sus necesidades. Lo único que se sabía era que estábamos convertidos en bestias de carga, luchando ciegamente, en un lugar que era mitad hospital, mitad almacén, sin marchar hacia ningún objetivo, excepto la incompetencia, el desastre y las enfermedades. Éramos bestias colocadas allí como instrumentos de aquél que quisiera satisfacer las necesidades de otro.

"¿Amor fraternal? Fue allí cuando aprendimos a aborrecer a nuestros hermanos por primera vez en la vida. Los odiábamos por todas las comidas que ingerían, por los pequeños placeres que disfrutaban, por la nueva camisa de uno, el sombrero de la esposa de otro, una salida familiar, o la pintura de la casa, porque todo eso nos era quitado a nosotros, era pagado con nuestras privaciones, nuestras renuncias y nuestro hambre. Empezamos a espiarnos unos a otros, con la esperanza de sorprendernos en alguna mentira acerca de nuestras necesidades y disminuir las asignaciones en la próxima reunión. Y empezamos a servirnos de espías, que informaban acerca de los demás, revelando, por ejemplo, si alguien había comido pavo el domingo, posiblemente pagado con el producto de apuestas. Empezamos a meternos en las vidas ajenas, provocamos peleas familiares para lograr la expulsión de algún intruso. Cada vez que veíamos a alguno saliendo en serio con una chica, le hacíamos la vida imposible, y así arruinamos numerosos compromisos matrimoniales, porque no queríamos que nadie se casara, no queríamos más gente a la que alimentar.

"En los viejos tiempos, el nacimiento de un niño era celebrado con entusiasmo y generalmente ayudábamos a las familias a pagar sus facturas de la clínica si estaban apretadas. Pero luego, cuando nacía un niño, estábamos varias semanas sin dirigirle la palabra a sus padres. Para nosotros, los niños eran como las langostas para los agricultores. En otras épocas ayudábamos a quien tuviera enfermos en su casa, pero luego... Voy a contarle un solo caso. Se trataba de la madre de un hombre que llevaba con nosotros quince años. Era una anciana afable, alegre e inteligente, que nos llamaba por nuestros nombres de pila, y con la que todos solíamos simpatizar. Un día se cayó por la escalera del sótano, y se fracturó la cadera. Sabíamos lo que eso significaba, a su edad, y el médico dijo que tenía que ser internada en un hospital de la ciudad para someterla a un tratamiento costoso y prolongado. La anciana murió la noche antes de ser traslada a la ciudad para su internación. Nunca se pudo establecer la causa de su fallecimiento. No sé si fue asesinada, nadie lo dijo, nadie hablaba del tema. Todo cuanto sé es que... y esto es lo que no puedo olvidar... es que yo también deseé que muriera. ¡Que Dios nos perdone! Tal era la hermandad, la seguridad, la abundancia que se suponía que el famoso plan nos iba a brindar.

"¿Qué motivo había para que se predicara esta clase de horror? ¿Sacó alguien algún provecho de todo esto? Sí, los herederos de Starnes. No vaya usted a contestarme que sacrificaron una fortuna y que nos entregaron la fábrica como regalo, porque también en esto nos engañaron. Es verdad que entregaron la fábrica, pero los beneficios, señora, dependen de aquello que se quiere conseguir. Y no había dinero en el mundo que pudiese comprar lo que los herederos de Starnes buscaban porque el dinero es demasiado limpio e inocente para tal cosa.

"El más joven, Eric Starnes, era un sometido, sin valor ni energía para hacer nada en especial. Resultó electo director del departamento de Relaciones Públicas que no hacía nada y tenía a sus órdenes a un personal ocioso, por lo cual no tenía por qué quedarse en la oficina. Su paga, en realidad no debería llamarla así, porque no se ‘pagaba’ a nadie... la limosna que se votó para él, era muy modesta, algo así como diez veces mayor que la mía, pero a Eric no le importaba el dinero, porque no hubiera sabido qué hacer con él. Pasaba el tiempo entre nosotros, demostrándonos su compañerismo y su espíritu democrático. Le encantaba que la gente le demostrase afecto. Su mayor empeño consistía en recordarnos a cada instante que nos habían dado la fábrica. Ya no podíamos soportarlo.

"Gerald Starnes era nuestro director de producción. Nunca pudimos averiguar la medida de su rastrillaje de ganancias, pero hubiéramos necesitado todo un equipo de contadores y otro de ingenieros para saber de qué modo todo aquel dinero pasaba por una tubería directa o indirectamente a su despacho. Sin embargo, nada figuraba como beneficio particular, sino como medios con los que pagar los gastos de la compañía. Gerald tenía tres automóviles, cuatro secretarias y cinco teléfonos, y solía organizar fiestas con champán y caviar, que ningún gran magnate que pagara impuestos en el país podía permitirse. Gastó más dinero en un año que el que ganó su padre en los dos últimos de su vida. En su despacho encontramos unos cuarenta kilos de revistas, llenas de artículos sobre nuestra fábrica y nuestro noble plan, con grandes retratos de Gerald Starnes, en los que se lo mencionaba como un ‘gran paladín social’. Por la noche le gustaba entrar en las tiendas vestido de etiqueta, con gemelos de brillantes, del tamaño de monedas, desparramando la ceniza de su puro por doquier. Un bruto con plata que no tiene otra cosa que exhibir aparte de su dinero, ya es un tipo desagradable, pero al menos no necesita mostrar que el dinero es suyo y uno puede contemplarlo con la boca abierta si lo desea. Pero cuando un bastardo como Gerald Starnes se exhibe de ese modo y declara una y otra vez que no le preocupa la riqueza material y que sólo sirve a ‘la familia’, que todos aquellos lujos no son para él sino en beneficio del bien común porque es preciso mantener el prestigio de la firma y del noble plan de la misma... entonces es cuando uno aprende a aborrecer a esos seres como nunca se ha aborrecido a ningún ser humano.

"Pero su hermana Ivy era peor. A ella realmente no le importaba la riqueza material. La asignación que recibía no era mayor que la nuestra, y siempre iba con zapatos chatos y faldas simples y camisas, con el fin de demostrar su indiferencia. Era directora de Distribución, a cargo de nuestras necesidades, la que, en realidad, nos tenía agarrados del cuello. Se suponía que la distribución se realizaba por votación, por la voz de la gente, pero cuando la gente son seis mil voces roncas que tratan de decidir sin ningún criterio, medida o razón, cuando no existen reglas y cada uno puede pedir lo que quiera sin tener derecho a nada, cuando cada cual ejerce el derecho sobre la vida ajena pero no sobre la suya, todo acaba como efectivamente terminó: Ivy Starnes acabó siendo la voz del pueblo. Al finalizar el segundo año, abandonamos aquella farsa de las ‘reuniones de familia para proteger la eficacia productora y economizar tiempo’, que solían durar diez días, y todas las peticiones fueron enviadas directamente a la oficina de la señorita Starnes. No, no eran enviadas. Mejor dicho, cada peticionante en persona debía presentarse allí y ella elaboraba una lista de distribución que nos leía en una reunión que duraba tres cuartos de hora. Luego votábamos. Había diez minutos para la discusión y las objeciones, pero no formulábamos ninguna, para ese tiempo ya nos habíamos dado cuenta. Nadie puede dividir la renta de una fábrica entre miles de obreros, sin una norma con que medir el valor de la gente. La de la señorita Ivy era la adulación a su persona. ¿Desinteresada? En los tiempos de su padre todo su dinero no le hubiera permitido hablar al tipo más bajo de su empresa en el modo como ella solía hablarles a nuestros más hábiles obreros y a sus esposas. Tenía unos ojos pálidos, vidriosos, fríos y muertos. Si se quería conocer la maldad absoluta, bastaba con observar cómo resplandecían sus ojos cuando alguien le respondía a un cuestionamiento para entonces ya no recibir más que la "asignación básica". Al observar aquello, comprendíamos el motivo real de quienes fueran capaces de apreciar la consigna: ‘De cada cual según su capacidad; a cada cual según sus necesidades’.

"Allí residía el secreto de todo. Al principio no dejaba de preguntarme cómo era posible que hombres educados, justos y famosos, pudieran cometer un error semejante y presentar como buena tal abominación, cuando cinco minutos de reflexión les hubieran indicado lo que sucedería en caso de que alguien pusiera en práctica semejante idea. Ahora comprendo que no obraron así por error, porque errores de este tamaño no se cometen nunca inocentemente. Cuando alguien se hunde en alguna forma de locura, imposible de llevar a la práctica con buenos resultados, sin que exista, además, razón que la explique, es porque tiene motivos que no quiere revelar. Y nosotros no éramos tampoco tan inocentes cuando votamos a favor del plan, en la primera reunión. No lo hicimos sólo porque creyéramos que la vieja y empalagosa farsa que nos presentaban fuera buena. Teníamos otro motivo, pero la farsa nos ayudó a ocultarlo de nuestros vecinos y de nosotros mismos. La farsa nos daba una posibilidad de hacer pasar como virtud algo de lo que nos hubiéramos avergonzado. Ninguno votó sin pensar que dentro de una organización de tal clase participaría en los beneficios de quienes eran más hábiles que él. Nadie se consideró lo bastante rico y listo para no creer que alguien lo sobrepasaría, y este plan lo participaría de la riqueza y la inteligencia ajenas. Pero pensando conseguir beneficios de quienes estaban por encima, olvidamos que había seres inferiores, que buscaban lo mismo de nosotros, olvidamos a los inferiores que tratarían de explotarnos del mismo modo que cada uno intentaría explotar a sus superiores. El obrero impulsado por la idea de que sus necesidades le daban derecho a un automóvil como el de su jefe, olvidó que todo pordiosero y vagabundo de la tierra empezaría a exigir un refrigerador como el del obrero. Ése fue nuestro motivo real cuando votamos. Tal es la verdad pero no nos gustaba reconocerlo y cuanto más lo lamentábamos, más alto gritábamos nuestro amor hacia el bien común.

"Conseguimos lo que nos habíamos propuesto, pero cuando nos dimos cuenta de lo que aquello representaba, ya era demasiado tarde. Estábamos atrapados, sin lugar adónde huir. Los mejores de entre nosotros abandonaron la fábrica en la primera semana del plan. Así perdimos a los mejores ingenieros, supervisores, capataces y obreros especializados. Todo el que se respete no quiere verse convertido en vaca lechera de la comunidad. Algunos intentaron impedir el proyecto, pero no lo consiguieron. Los hombres huían de la fábrica como de una zona infectada, hasta que no quedaron más que los necesitados, sin habilidad ni condiciones.

"Si algunos de nosotros, dotados de ciertas cualidades, optamos por quedarnos, fue porque llevábamos allí muchos años. En los viejos tiempos, nadie renunciaba a Twentieth Century y no podíamos hacernos a la idea de que aquellas condiciones ya no existieran más. Transcurrido algún tiempo, nos fue imposible marcharnos, porque ningún otro empresario nos habría admitido, y no se los puede culpar. Nadie, ninguna persona respetable, quería tratar con nosotros. Los dueños de las tiendas donde comprábamos empezaron a abandonar Starnesville a toda prisa, hasta que no nos quedaron más que los bares, las salas de juego y algunos comerciantes estafadores y aprovechadores, que nos vendían bazofia a precios exorbitantes. Nuestras asignaciones fueron perdiendo valor a medida que aumentaba el costo de vida. En la empresa, la lista de los necesitados se fue estirando, al tiempo que la de sus clientes se acortaba. Cada vez era menor la riqueza a dividir entre más y más gente. En los viejos tiempos solía decirse que Twentieth Century Motors era una marca tan buena como el oro. No sé qué pensarían los herederos de Starnes si es que pensaban algo, pero tengo la impresión de que, igual que todos los planificadores sociales y los salvajes insensatos, estaban convencidos de que aquella marca era en sí misma una especie de emblema mágico dotado de un poder sobrenatural que los mantendría ricos, igual que a su padre. Pero cuando nuestros clientes empezaron a notar que nunca lográbamos entregar un pedido a tiempo, y que siempre había algún defecto en los que entregábamos, el mágico emblema empezó a operar en sentido inverso: la gente no aceptaba un motor marca Twentieth Century ni regalado. Llegó un momento en que nuestros únicos clientes fueron los que nunca pagaban ni pensaban hacerlo, pero Gerald Starnes, embrutecido y engreído por su propia publicidad, empezó a ir de un lado a otro con aire de superioridad moral, exigiendo que los empresarios nos pasaran pedidos, no porque nuestros motores fueran buenos, sino porque necesitábamos esos pedidos urgentemente.

"Por aquel entonces, una ciudad fue testigo de lo que generaciones de profesores pretendieron no observar. ¿Qué beneficios podría reportar nuestra necesidad a una central eléctrica, por ejemplo, si sus generadores se paraban a causa de un defecto en nuestros motores? ¿Qué beneficio reportaría a un hombre tendido en una camilla de operaciones, si, de pronto, se le cortara la luz? ¿Qué bien haría a los pasajeros de un avión si el motor fallaba en pleno vuelo? Y si adquirían nuestros productos no por su calidad sino por nuestra necesidad, ¿la acción moral del propietario de la central eléctrica, del cirujano y del fabricante del avión sería buena, justa y noble?

"Sin embargo, tal era la ley moral que profesores, directivos y pensadores habían querido establecer. Si esto fue lo que ocurrió en una pequeña ciudad donde todos nos conocíamos, ¿imagina lo que hubiera sido a escala mundial? ¿Imagina lo que hubiera ocurrido si hubiéramos tenido que vivir y trabajar, sujetos a todos los desastres y a todos los inconvenientes del planeta? Trabajar pensando en que si alguien fallaba en cualquier lugar, era uno quien debería pagarlo. Trabajar sin posibilidad alguna de progreso, con la comida, la ropa, el hogar y las distracciones pendientes de una estafa, una crisis de hambre o una peste en cualquier lugar del mundo. Trabajar sin posibilidades de una ración extra, hasta que los camboyanos tuvieran alimento suficiente o hasta que todos los patagónicos hubieran ido a la universidad. Trabajar con un cheque en blanco, en poder de cada criatura nacida, hombres a los que nunca vería, cuyas necesidades no conocería, cuya laboriosidad, pereza o mala fe nunca podría llegar a aprender o cuestionar. Tan sólo trabajar, trabajar y trabajar, dejando que las Ivys o los Geralds del mundo decidieran qué estómagos habrían de consumir el esfuerzo, los sueños y los días de su vida. ¿Es ésta la ley moral a aceptar? ¿Es éste un ideal moral?

"Lo intentamos y aprendimos la lección. Nuestra agonía duró cuatro años, desde la primera reunión hasta la última, y todo terminó del único modo que podía terminar: en la quiebra. Durante la última reunión, Ivy Starnes fue la única que intentó forcejear un poco. Pronunció un corto, desagradable y agresivo discurso en el que dijo que el plan había fracasado porque el resto del país no lo había aceptado, que una sola comunidad no podía llevarlo a la práctica y triunfar en medio de un mundo egoísta y avaro; que el plan era un ideal noble, pero que la naturaleza humana no estaba a su altura. Un joven, el mismo que había sido castigado por habernos dado una idea útil durante el primer año, se puso de pie, mientras todos seguíamos sentados en silencio, y se dirigió a Ivy Starnes, que ocupaba el estrado. No dijo nada, sino que la escupió en la cara. Y ése fue el fin del noble plan de Twentieth Century.

Entra el Juez, sale la persona: Baltasar Garzón

2010-05-14T18:24:00.007+02:00

¿Por qué se le escapaban las lágrimas?

¿Por arrepentimiento o por alegría de verse apoyado por sus compañeros?

No lo sé. Pero la escena es entrañable, y da señales de despedida.

Toda la reacción que ha habido en parte de la población española alentada por los sindicatos, partidos políticos y asociaciones de "memoría histórica" para defender a este Juez se basa en que el denunciante es el partido Falange y el sindicato Manos Limpias.

Todos los socialistas y demás ciudadanos de España se han dedicado a apoyar a un Juez con tres causas abiertas de diferente naturaleza en lugar de protestar al Gobierno y hacer autocritica por los 5 millones de parados que tenemos en España.

Que a una persona española le denuncien por tres causas distintas, que el Tribunal Supremo de España las haya aceptad y que lo hayan suspendido en base a Derecho, lo llamen victoria del Fascismo Español; esto es para pararse a pensar en que Estado de Derecho vivimos...y en cual viven los que no quieren que Baltasar Garzón sea juzgado y que no se esclarezcan los hechos.

***
Pero oyendo gritar a los manifestantes ¡Bravo, bravo! se pone de manifiesto que se están perdiendo las costumbres españolas. Tanto antitaurino suelto afecta a la lengua española, donde esté un grito de ¡Torero, Torero! que se quite lo demás.

PD: El ciudadano Baltasar Garzón es muy dado a dejarse ver en la barrera de la Plaza de Toros de las Ventas para ver corridas de toros. (información para despistados)

Novedades de la Crisis y una noticia que no sale

2010-05-12T23:05:00.002+02:00

¿Sale en El País, en la Sexta o en la SER?

No.

¿Por qué?

Pues, ¿por qué van a sacar a unos artista en contra de la CUBA de Fidel?

Oye, ¿quién congeló la subida del sueldo de los funcionarios en el 96?

Pues no recuerdo.

Sí, el presidente anterior, el del bigote, me lo criticabas ayer firmemente. Bueno, ¿quién ha prometido, obligado, a bajar un 5% los sueldos en el 2010?

Pues nuestro Presidente en un acto de responsabilidad de Estado.

Ah, ya, ZP "el antipatriota" y vidente de la crisis.

Ya sabemos porqué el Rey se fue a Barcelona a operarse.

2010-05-11T22:53:00.005+02:00

Para poder decir que la sanidad pública española es muy buena.
Y es que mucho se había especulado sobre la operación que se la ha prácticado a nuestro Rey en el pulmón: ¿qué es lo que tenía? ¿desde cuándo estaba malo?¿dónde estaba la Familia Real?¿por qué una clínica en Barcelona y no una de Madrid?

Ya recibió el alta médica de la clínica de Barcelona, y lo que dijo al salir fue que "en España debemos estar orgullosos de la sanidad pública que tenemos, tanto en Cataluña como en Madrid"

1.- Tenía que elogiar a la sanidad pública y justificar su existencia.
2.- Tenía que operarse en Barcelona para demostrar que la sanidad catalana es tan buena como la madrileña.

¿O no?

Pues no todo está tan claro, porque ¿qué pasaría si en lugar de en una clínica pública se hubiera operado en una clínica privada fraudulenta?

Ya las cosas no serían tan claras y podríamos empezar con las conspiraciones judeo...y todo lo demás. Los hechos son los que arrojan los datos para analizar y tomar una postura sobre el tema, y en este asunto, los hechos presentados no coinciden del todo con la realidad. Pregunten a la sección sindical de la CGT de la Clínica a ver que opina...

Editorial del City A.M. de Londres antes las elecciones del Reino Unido

2010-05-10T17:52:00.003+02:00

Declaración de intenciones del City A.M., el popular diario gratuito de negocios de la City de Londres, escrito por Allister Heath, editor jefe del periódico ante las elecciones del Reino Unido:

¿Quién merece las riendas del poder? City A.M. está orgulloso de ser un diario independiente, pero eso no significa que no tengamos valores o una visión del mundo. Nosotros apoyamos la City, la comunidad financiera y de negocios de Londres, el capitalismo, el crecimiento económico, el trabajo duro, los impuestos bajos y una economía de libre mercado real sin corporativismo, rescates y prebendas.

Debe permitirse a las buenas empresas amasar ingentes beneficios (y guardarlos); y a las malas, dejar que quiebren. Tanto el éxito como el fracaso deben ser privatizados. Nostros apoyamos la meritocracia, que cualquier persona, sea cual sea su origen, creencias o sexo, pueda progresar en la vida. Igualmente queremos una sociedad compasiva, donde los más adinerados echen una mano a los que no pueden cuidar de sí mismos.

La superación personal, la empresarialidad, la creación de trabajo y el progreso solo pueden darse en un clima de libertad individual, tolerancia hacia las diferencias de los demás, libertad económica y gobierno limitado. Defendemos el internacionalismo, el libre comercio, la apertura cultural y el compromiso global, pero rechazamos las burocracias globales y despreciamos los movimientos totalitarios.

Nos gusta la competición y los mercados abiertos, y nos disgustan los monopolios, los cárteles y los privilegios otorgados por el Estado. Favorecemos el conocimiento, la erudición, la ciencia sólida y las políticas basadas en la realidad, y repudiamos la irracionalidad, la historia y el oscurantismo. En definitiva, somos liberales clásicos en la tradición de Adam Smith, David Hume, Ludwig von Mises y F. A. Hayek.

Publicado en Libertad Digital

Me ha encantado, pero del verbo encantar=hechizar.

EL CORAZÓN INVISIBLE: Un Romance Liberal

2010-04-29T17:23:00.003+02:00

Una novela de Russel Robert publicada en el 2000.
Es una novela corta , no supera las 300 páginas, apenas las 250, pero es suficiente.

No se como describirlo pero sólo puedo decir que me ha encantado. Tres días he tardado en leermelo.No se si es por la temática, por la exposición de argumentos, por la total identificación con el protagonista, Sam Gordon, o porque realmente tiene calidad literaria.

Lo que sé es que ya se lo he recomendado a varios amigos para que se lo lean inmediatamente.

Sobre la trama del libro podéis encontrar resumenes mejores que el que yo pueda hacer. Pero si tuviera que resumirlo en una frase sería la siguiente:

Una novela en la que se exponen clara e ilustrativamente los principios de la libertad económica, el razonamiento de la defensa del libre mercado (el sistema perfecto aúnque con imperfecciones) y ejemplos reales de los beneficios de la puesta práctica de las medidas liberales.

Recomiendo su lectura a todos aquellos jóvenes que no están atados a unas ideas ni les guste seguir la corriente. Es un libro para aquellos que se sienten fuera del sistema, que nadan a contra corriente o que valoran su libertad por encima de imposiciones de cualquier tipo.
Es un libro que abre la mente y el visor por donde analizamos la vida y el mundo. Un libro donde se palpa el vacio que sufren los que llevan por bandera la libertad de las personas y la asunción de la responsabilidad consecuente de la toma de decisiones libres.

Su lectura es la puerta a un callejón escondido; es la puerta de salido de la carcel del pensamiento unico; es el pilar donde fundamentar miles de conversaciones y debates que vendrán en nuestras vidas con esclavos del sistema salvadores de la sociedad.

Sobre los planes de empleo para mayores de 45 años, para menores de 30 y para mujeres. NO A LOS PLANES DE EMPLEO.

2010-04-28T10:25:00.005+02:00

Salen los datos del paro juvenil. Los políticos se llenan la boca de proyectos y promesas sobre planes para potenciar el empleo para los jóvenes.

Salen los datos del paro de personas mayores de 45 años. Los políticos se llenan la boca de proyectos y planes de facilitación para que los desempleados de estas características.

Salen los datos del paro de las mujeres. Los políticos hablan de las desigualdades, de la Ley de paridad, de proyectos y promesas para favorecer el acceso al empleo de las mujeres.

Salen los datos generales del paro. No dicen nada, ni ellos ni los sindicatos ni nadie. Gobierna ZP y el socialismo. ¡4 MILLONES 6 CIENTOS MIL PARADOS!

Dinero para planes de empleo para que trabajen los mayores de 45 años, los jóvenes (¿quiénes son jóvenes?) y las mujeres.

Pero, se amplia la vida laboral hasta los 67 años.

PARADOS HOMBRES DE ENTRE 30 Y 45 AÑOS, exigidid planes para que os den trabajo. Sois los que faltáis por planes específicos, dinero a nadie sabe quién para que cabéis zanjas y las rellenéis de nuevo, campañas de publicidad llevadas a cabo por la empresas de marketing de ya sabéis quién...

¿Para cuándo planes de empleo para todos los españoles entre 18 y 65 años por igual? ¿Para cuando el golpe de la revolución? ¿Para cuando las cosas claras?

Y suben los impuestos para todos.

Suben para los ciudadanos que trabajan que tienen menos dinero en su bolsillo (IVA) y suben para las empresas que tienen menos beneficios. Y las empresas no pueden contratar a más trabajadores; y los trabajadores no consumen y ni ahorran porque no tienen más dinero, y las empresas tienen que echar a trabajadores por la reducción de producción.

Y el Estado gasta el dinero que les ha quitado a los contribuyentes y lo que consigue son más desempleados.

Y no sirve para nada los Planes de Empleo del Gobierno (Plan E); más bien, deberían llamarse PLANES PARA EL DESEMPLEO.

¿No entienden que la mejor solución es no hacer nada? ¿No intervenir?

NO LO QUIEREN ENTENDER. Y si lo entienden, nos ENGAÑAN, nos ESTAFAN, PREVARICACIÓN Y MALVERSACIÓN DE FONDOS. Como Garzón.

Ignorancia social, una asignatura por aprobar

2010-04-16T11:43:00.005+02:00

La ignorancia es vanidosa.

El ignorante quiere ser ignorante, vive de serlo, por lo que dejar de lado su ignorancia es perder el sentido de su vida.

El ignorante llega a querer perder su libertad, la repudia.

Sí, aunque parezca increible, no quiere pensar; quiere continuar con su borreguismo intelectual, se enorgullece de pertenecer a la mediocridad.

La mediocridad, el poder de la masa, atrae a los humanos sociales: el bien de la mayoría es lo mejor, incluso para la minoría; el bien mío siempre por encima del de todos; el bien mío es el bien de todos. YO y mis ideas son las correctas, son las que se deben seguir.

YO, y los míos, somos los buenos. Aquel que ose librepensar es MALO, es egoísta, insolidario y tonto.

¡Ay, cuantos CDs hay por el mundo malnacidos!

Polonia

2010-04-12T23:33:00.002+02:00

No quiero dejar pasar este retorno al blog sin dar un aliento al pueblo polaco.

La libertad la consiguieron. El futuro es suyo.

Vivan en Paz.

En mi blog, se publicita el Partido de la Libertad Individual

2010-04-12T21:58:00.004+02:00

He estado toda la semana pasada en la II Simulación del Congreso Español (SICE 2010) que comentaré en otro artículo. Tengo novedades muy interesantes.

Este artículo lo dedico a un Partido que por cosas del azar gugueliano se ha ofertado en mi blog. Es el Partido de la Libertad Individual.

Entro y veo una página muy atractiva desde la visión de un proyecto de liberal. Y lo más curioso es que tienen un test en el que si superas cierta puntuación te ruegan que te afilies.

***

Lo he hecho. Me ruegan que me afilie. ¿Servirá para algo?

El test esta compuesto por buenas preguntas que deberían hacernos a todos de vez en cuando para pensar un poco.

Lo recomiendo para aquellos que no se muevan por estos cauces de conocimientos pero que quieran mojar sus pies en las aguas transparentes del liberalismo universal.

Debates en clase: enfrentamientos ideales en la Universidad.

2010-03-26T12:24:00.006+01:00

Somos cinco compañeros los que hemos ido a clase. Hemos tenido una hora libre porque nuestro profesor de Sociología ha cogido la rutina de no asistir a clase los viernes por cuestiones "institucionales". Razón que pongo en cuarentena.

Durante esa hora, nos hemos enzarzado, mea culpa, en discusiones interesantes con posiciones irremediablemte antagónicas: Derecho Eclesiástico en la Universidad, religión, Monarquía y su presupuesto, República y esa elección del Jefe de Estado "democrática", política, partitocracia, sueldos de los políticos...

Todo comienza cuando un compañero, muy capacitado intelectualmente, comenta que no le parece apropiado que en los Planes de Estudios de Derecho esté incluida una asignatura como Derecho Eclesiástico mientras las asignaturas de Derecho Civil sólo tienen docencia en un cuatrimestre. Su razonamiento se sustenta en que no es práctico estudiar Eclesiástico para la vida profesional, que la materia es estudiada en Constitucional y que lo único que lo justifica es que al Iglesia cambió Canónico por Eclesiástico para seguir en la Universidad.

Pone, un ejemplo, que por su simpleza, se deslegitíma, a mi parecer, y es que todos los domingos van más personas a ver fútbol que a la Iglesia y no estudiamos Derecho del Deporte.

En fin.

Me opongo clara y enérgicamente a ese razonamiento, y por mi estado de excitación, me réplica diciendo que no le respeto. Eso me exaspera más, porque encima de compararme la religión con el deporte, me critica que me altero y que no se puede discutir conmigo.

El derecho religioso e ideológico es la materia estudiada en Derecho Eclesiástico. Se estudia concretamente el caso de la Iglesia Católica en relación con el Estado. Reducen la religión a la Iglesia Católica, a su historia, a sus errores y a su idiosincracia.

Y esto es a mi parecer lo que fastidia a esa mentalidad. No culpo a mi compañero, ya que es víctima de esas ideas simplistas de las relaciones humanas y del sentido del concepto de persona. Y me califican de intolerante dialecticamente hablando.

Este primer asalto termina con la intervención de una compañera nuestra que nos invita a que dejemos de intercambiar calificativos (todos ellos dentro de un correcto estilo) porque no vamos a llegar a un punto de acuerdo.

Ignorancia asumida perfectamente y orgulloso de desconocer de lo que habla, mi compañero continua preguntandome si conozco de otras religiones (budismo), a lo cual respondo que si, que conozco lo básico. Me responde justificándose que, por lo tanto, sabemos lo mismo, él de la católica y yo de las demás. No repara de la diferencia sustancial de la importancia en España y en la sociedad en la que vivimos de una y otra.

El segundo debate empieza girando sobre mi actitud en las discusiones cuando hay opiniones contrarias a las mías. Se queja de que hace algunos meses atrás, le contesté que "todos los socialistas eran unos ladrones". Visto así, soy un intolerante en grado máximo.

Le instó a que razone sus posiciones políticas, a las que rehuye diciendo que no le apetece. A lo cuál, la compañera neutral de antes me razona de que no puedo decir eso, ya que, los del PP también roban.

TODOS LOS PARTIDOS ESTÁN CORRUPTOS.

Estoy de acuerdo, pero lo que califico no son los actos de los políticos "socialistas" sino critico las ideas socialistas. El Estado impone el pago de una cantidad de dinero a los ciudadanos para repartirlo a los necesitados.
Quito a los ricos, para dárselo a los pobres. ROBO.

Debates liberales entre jóvenes: entre el corazón y la mente

2010-03-24T10:45:00.006+01:00

LLevo varias conversaciones con compañeros y amigos sobre la conveniencia del mantenimiento del Estado actual y de la necesidad de una Seguridad Social Pública.

Todos coinciden en que es necesario una mejor gestión del bien público, que los caraduras que están en la vida política se tendrían que retirar y que es necesario que lo público sea visto como propiedad de los ciudadanos, y no, como un todo de nadie.

Los representantes políticos son reflejo de la sociedad representada: economía sumergida-corrupción, ministros sin titulación ni cultura- sociedad poco ambiciosa en todo los ámbitos, despilfarro público- no hay gastos contenidos (ahorro) en las familias... y los debates políticos son muestras de las discusiones barriobajeras y de mercadillo.

Cierto es que, tratar objetivamente temas con tanta carga subjetiva, es complicado incluso para un proyecto de liberal convecido.

Siempre, con el corazón en la mano, surgirán preguntas: ¿Cómo se le puede decir a un familiar que tiene un ser querido gravemente enfermo que no le pueden atender por temas económicos?

Debemos exigir responsabilidad a nuestros familiares, amigos y entorno para que luego no haya sobresaltos. El juego del mercado no es solo oferta y demanda; en el libremercado y en la actuación voluntaria de las partes hay implicado limites morales (principios generales del derecho y responsabilidad personal de las partes). Y estos limites son los que los antimercado no quieren ver, porque no lo quieren aceptar o porque no les interesa.

Los estereotipos "progre-socialistas" de que el empresario es un ser que nada más quiere lucrarse explotando al trabajador y al cliente demuestran que estos clichés no tienen base real en la marcha de un libremercado real, y por lo tanto, no debemos hacer caso a ellos.

Pero no hacerles caso no quiere decir que no debamos mostrar al pueblo (individuos y familia) el poder que tienen, libre y voluntario.

Hoy es 11 de Marzo

2010-03-11T14:38:00.003+01:00

Son las dos y treinta y nueve minutos.

En tres días se cumplirá 6 años desde que está ZP de Presidente de Gobierno y el PSOE como partido mayoritario de España. El 14 de marzo se celebraron unas elecciones que no se tenían que haber celebrado.

Y hay cerca de doscientas personas que no están. Han sido asesinadas.

¿Qué dicen los medios de comunicación?

Que una cooperante secuestrada ha sido liberada (rescatada con dinero de los contribuyentes) y que está ya de nuevo en España.

¿Y los muertos?

No, de esos no se habla. Los muertos duelen. Duelen y molestan. Y las víctimas vivientes no son víctimas a las que respetar sin ninguna razón aparente. Pero, ¿si los atentandos fueron ideados y ejecutados por terroristas islámicos como respuesta del apoyo español a la Guerra de Iraq porque no le siguen dando publicidad? Será que no están seguros de que hayan sido unos islamistas y que la finalidad no era cambiar el sentido del voto en unas elecciones determinantes para España.

¡Queremos saber la verdad! ¡PAZ! ¡Nos mienten! ¡PP, asesinos!

Hipócritas.

Soy taurino

2010-03-03T21:14:00.002+01:00

El Parlamento de Cataluña ha tenido hoy el primer día de debates, con la participación de personalidades a favor de las corridas y en contra, para aprobar la Iniciativa Popular para prohibir la celebración de corridas de toros en la región.

Quería esperar hasta este día, hoy, para escribir este artículo sobre los toros. SOY TAURINO.

Creo que soy taurino desde que nací, y me dí cuenta que lo era a los tres años de edad sin quererme dar cuenta. Soy taurino porque me gustan los animales: me encantan los toros, así como los perros, los caballos...me veía todos los documentales de la 2 todos los días durante mi infancia.

He asistido a corridas de toros desde que tenía 8 años; he visto toros en Jerez, El Puerto de Santa María, Sevilla, Madrid...es decir, que llevó más de la mitad de mi vida siendo aficionado taurino, si es que alguna vez podré ser considerado como tal.

Conozco el campo y sus faenas, conozco el trato del ganado, tanto el vacuno bravo o manso. Conozco a ganaderos de bravo, a toreros, aficionados, periodistas...de todos se aprende algo siempre.

A veces, he sentido pena al ver arrastrado un toro por las mulas al final de la faena, pero también me he sentido orgulloso del toro que ha aguantado bravamente la llegada de la muerte. He aplaudido a toreros por estocadas certeras y, a la vez, he aplaudido al toro por su bravura y su casta, como actores principales, los dos, de una misma obra artística.

He pedido el máximo premio, el rabo del toro, para el torero y, también, en ocasiones, la indulto de la vida del animal.

He visto a toreros salir abucheados de una plaza, o recibiendo almohadillazos, por no haber sabido aprovechar la bravura del toro, el sacrificio que el animal ha ofrecido al ritual, o por no haber entrado a matar al toro de tú a tú (de frente).

Soy taurino, sin más.

Soy heredero de un ritual milenario, de una ceremonia tan natural como la propia vida, tan humana como el dominio del hombre sobre la naturaleza, tan sentida como racional. Me gusta la fiesta de los toros porque me encantan los toros.

El toro de lidia es un animal especial, libre, noble y bravo. Es un animal autóctono de España, único en el mundo y a la vez universal. La fiesta de los toros une a medio mundo: españoles, franceses y portugueses, mexicanos, colombianos, peruanos y venezolanos...y demás aficionados de países no europeos.

El toro bravo es el centro de todo, y a la vez, como ahora parece es su propia pesadilla. Por su bravura, lo que le da ese carácter único y especial, el animal es elevado a la misma altura que el hombre, es el otro gladiador.

Pero algunos lo quieren quitar del puesto que por su naturaleza tiene, el de luchador, el de demostrar lo que vale y recompensar a su casta lo que tan extraordinariamente le ha sido concedido. Lo tildan de manso, de animales manipulados, de toros autodirigidos por los toreros,de que no embisten por propia voluntad, de no es libre para no embestir.

Pero ¿se han fijado esos señores realmente de lo que están diciendo? ¿Se dan cuenta del atentado contra la naturaleza y al toro que hacen cuando afirman tales cosas?

El toro es libre al embestir, quizás no es libre de salir al ruedo, pero si para cuando esta en la plaza, dirigirse velozmente contra "lo que se mueve" o en cambio salir huyendo ante la presencia del torero.
¡Antitaurinos! Hagan una sencilla prueba para comprobar lo que todavía no os habéis dado cuenta: vayan a una ganadería de toros mansos (limosines, retintos...), separen un ejemplar de cualquiera de estas razas, y verán como reaciona.
Si no han descubierto las diferencias, cojan un toro manso y lo metan en un recinto cerrado y diríjanse hacia el animal. ¿Qué hace? ¿Huye? Pues sí, cualquier toro-vaca no bravo huye ante las voces de las personas y con su presencia cerca de ellos.

Ahora, si todavía no se han dado cuenta de la existencia de la bravura en la especia de toros bravos, vayan a cualquier ganadería de toros bravos: les recomiendo Miura o Vitorino Martín, aunque cualquier otra les puede servir igualmente (hay ganado bravo en Salamanca, Madrid, Extremadura, Sevilla, y la ruta del Toro Bravo que va desde Jerez de la Frontera hasta Los Barrios).

Si ya han descubierto porqué existen las corridas de toros, me alegro, acaban de ver la grandeza de la fiesta. Si por el contrario siguen pensando que el toro que se mata en los ruedos es el mismo que se come como filete o en el cocido, sigan probando el método anteriormente descrito.

El toro de lidia sin "secuestrarlo" ni "torturarlo" embiste, en el campo libre, y en cualquier lugar donde se encuentre (dirán que buscando la salida) pero ¿qué salida pueden encontrar en el centro del ruedo y embistiendo certeramente a un trozo de tela? ¿o qué salida buscan en el campo?

Sobre la libertad, el derecho de propiedad, la tradición, los interes políticos de esta iniciativa, la progresía reinante y la hipocresía de ciertos partidos, la humillación de tantos artístas taurinos y el ultraje a una fiesta en la que se glorifican tanto toreros como animales a partes iguales no digo nada, por ahora, es suficiente.

RED ANTICETAPE de nuevo en la RED

2010-02-25T23:20:00.001+01:00

¿Qué le paso a la blogosfera anticetaperiana y antizp?

Me alegro que esté de nuevo por el bien de nosotros, no digo todos porque para algunos es un gran quebradero de cabeza.

Comentario en "Sobre el divorcio entre Cataluncha y Madriz (respuesta a FDV)" en el Blog de Albert Esplugas

2010-01-30T11:37:00.004+01:00

Aprovecho el comentario para abordar un tema que hacía tiempo me andaba alrededor de mi cabeza. Las nuevas teorías liberales giran en dos líneas: una, en la desintegración de los Estados actuales en micro-estados pero manteniendo un mercado común y la total libertad de sus ciudadanos; el otro, la disminución competencial del Estado de forma radical y la apertura al libremercado de todos los ámbitos económicos y sociales posibles.

En el siguiente comentario al blog de Albert Esplugas me opongo a la primera de las teorías, ya que si tengo que soñar en una sociedad "utópica" libre, que no sea incrementando las cúpulas políticas y sea a través de las sociedades (mercantiles) del libre-mercado.

A lbert y demás comentaristas,

hace tiempo que llevo pensando que la secesión de las regiones españolas del Estado Español (que no es lo mismo que España), y estas, a su vez, en micro-estados competidores en un mercado común, con ejércitos pequeños y con nula burocracia, no es posible ni formal ni materialmente.

Al igual que la filosofía comunista se olvidaba que el sentimiento primario del hombre es la libertad; en este caso, olvidamos que el sentimiento primario del gobernante es tener más poder.

Esos políticos tienen que ir a las urnas. Hitler se alzo desde las urnas.
Por eso ¿quién nos dice a nosotros que todos los habitantes de esos micro-estados van a tener una conciencia liberal y no van a querer alzarse en armas contra el vecino? ¿quién nos asegura que esa división de Europa se va a mantener por el buen hacer de los gobernantes?
Si esa división administrativa, mínima, se basa en un territorio, ¿qué se diferencia de los actuales Estados? ¿En el tamaño? La artificialidad que achacáis a los Estados actuales, seguiría manteniéndose en los micro-estados.

Sinceramente, creo que lo mejor es un único Estado (España o UE) pero uno solo.
¿Por qué?
Porque es más fácil quitar un gobierno que quinientos o dos mil.

Lo que para mí debe ser el trabajo de los liberales es hacer ver a nuestros conciudadanos que el Estado debe adelgazar drásticamente, defender el libre mercado real y único, adoptando leyes únicas para todos sus territorios y que estas leyes sean muy similares al resto de Estados (que la UE sea una Comunidad Liberal).

Toda concentración de poder es mala, pero si solo tenemos un ladrón-corrupto en un solo sillón es más fácil quitarlo de la res pública que si tenemos caudillos por doquier.

Un saludo.

PD: Sobre la región catalana y el resto de España prefiero no comentar nada. Me duele.

Asuntos para reflexionar:

2010-01-29T17:02:00.002+01:00

La autoregulación de los haitianos después del terremoto y la "desaparición" de su Gobierno.

Obama y el uso de prompter:

Nuclear si, nuclear no..Los PP locales lo quieren por el bien de sus pueblos, y los PP regionales no. Rajoy se queda en el medio.

Estados quebrados o en quiebra. ¿Cómo es posible si nos gobiernan unos seres omnipotentes llamados políticos? http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-ramon-rallo/sorpresa-los-estados-tambien-quiebran-52988/

Otegui y las traducciones: el coste del uso de lenguas NO OFICIALES en España en los Tribunales del Estado.

Las multas de Montilla para sus comerciantes antipatriotas.

Los kibuts israelíes se transforman en sociedades cooperativas.

De Máquinas futuras, impuestos revolucionarios y estudios de comportamientos.

2010-01-22T22:18:00.007+01:00

El avión-helicoptero personal del futuro. Han publicado el prototipo de lo que han llamado el Traje Espacial. Tiene buena pinta, pero parece más una máquina de una pelicula del futuro que de algo que se pueda llevar a la realidad.

Una empresa privada tiene una buena idea.¡Qué raro! Para comprobar el comportamiento de los transeúntes del metro, los pusieron a prueba.

Buenafuente y la SGAE:

Caminito de Jerez...y caminito pa´l Puerto: Gómez Bermudez no responde a LDTV

2010-01-16T10:58:00.005+01:00

Gómez Bermúdez en el juicio del 11M le dijo a las víctimas que quién cometiera perjurio en la vista oral irián caminito de Jerez, destino a la cárcel de El Puerto.

Ahora, años después del atentado y del juicio, años de olvido a pruebas y a datos que qedan por analizar; mucho tiempo ha pasado y aquellas palabras se las llevó el viento.

Ahora, ese Juez-Estrella, se estrella, una vez más, ante una periodista de LDTV por preguntarle por el olvido en su sentencia de los atentados del 11M de lo prometido.

Gómez Bermúdez en la conferencia anterior al desplante dijo: "[...]El olvido es la base de la injusticia".

Es decir, que su sentencia en la que olvida juzgar hechos delictivos, después de prometer que los iba a enjuiciar, es una sentencia injusta, y no porque lo diga yo o no, sino según sus propias palabras.

Pues tu olvido te hace injusto, Goméz Bermúdez. Eres un Magistrado de la Audiencia Nacional injusto. Y...

¡Hasta Luego!

Los Pensionistas de la Diputación de Cádiz se quedan sin médico

2010-01-15T00:20:00.003+01:00

Redacción / Cádiz | Diario de Jerez 14.01.2010 - 05:01

La Diputación Provincial ha anunciado a través de una carta que suspende el servicio de asistencia médico-farmacéutica que presta a sus funcionarios, pero sólo a aquellos que ya han finalizado su vida laboral en el ente provincial. [...]

En dicha carta, el diputado Cristóbal Rivera explica que "de manera tradicional y de forma graciable, la Diputación viene prestando la Asistencia Médico Farmacéutica al colectivo de personas y sus beneficiarios que, después de una dilatada y fecunda vida laboral, han prestado sus servicios como funcionarios (...) En estos momentos, en los que la coyuntura económica nos obliga a todos a hacer un esfuerzo, esta Corporación dejará de dar cobertura a las prestaciones de la asistencia médico farmacéutica al colectivo de personas pensionistas(y sus beneficiarios) a partir del 1 de enero de 2010".

El diputado argumenta que esta decisión se basa en que "en ningún momento causamos algún perjuicio al colectivo de pensionistas, habida cuenta que dichas prestaciones están cubiertas en las mismas condiciones de gratuidad a través del Servicio Andaluz de Salud".
Sin embargo, los afectados reclaman a Diputación un trato igualitario para todos sus trabajadores, pensionistas y en activo, además de a los políticos. Así, han solicitado que el ente provincial haga pública la relación íntegra del personal que en 2009 estaba acogido como beneficiario del servicio, especificando la relación que le vinculaba: "funcionarios, jubilados, interinos, laborales, políticos, anexos, etc.".

Los pensionistas anuncian además que han presentado un recurso "de plena nulidad de la decisión" y solicita a Diputación que "suspenda cautelarmente la misma en tanto no se resuelva conforme a derecho".

Chavéz, y su ejército, contra las consecuencias de sus propios actos.

2010-01-14T16:43:00.007+01:00

VENEZUELA.- Chavez ordena al ejército ("bolivariano" por supuesto) controlar los precios de las tiendas venezolanas para evitar la especulación, después de las modificaciones que su Gobierno ha hecho en el cambio dólar-bolívares.

No se permite que los comerciantes amolden las cantidades de "dinero" que tienen pagar los consumidores por sus productos; pero en cambio, la especulación pública estatal es defendida y fomentadas bajo el pretexto de que es un beneficio social.

Las consecuencias económicas, de las medidas de política monetaria, son algo natural y esperadas. Chavez y demás roban a sus ciudadanos, comerciantes o no, ya que obligan a vender a unos por debajo de lo que desean y a otros a comprar más caro de lo realmente vale el producto.

Chavéz reprende militarmente la libertad económica, cosa que no me sorprende; pero lo justifica para evitar una supuesta "especulación", solamente se llama inflación, que es provocada precisamente por la especulación "bolivariana" de su propia política.

Sarkozy y el multimonetarismo ¿alguien me lo explica?

2010-01-08T14:52:00.004+01:00

Actualizado jueves 07/01/2010 13:53

Efe

París.-El presidente francés, Nicolas Sarkozy, ha apostado por un sistema económico "multimonetario" que acabe con el "desorden" que hay en esta parcela y que, a su juicio, está perjudicando la competitividad de las compañías de la eurozona a la hora de exportar a la zona dólar.

"El desorden monetario se ha vuelto inaceptable", ha declarado el presidente galo en un coloquio sobre el futuro del capitalismo. "El mundo se ha vuelto multipolar, el sistema monetario debe pasar a ser multimonetario", ha subrayado.

Noticia de El Mundo

¿Alguien me puede explicar estas palabras del presidente francés?

¿Habrá leído a la escuela austriaca y quiere empezar a aplicarla? Yo lo dudo, pero me gustaría que alguien expusiera sus impresiones para aclarlo.

¿Sistema multimonetario quiere decir que podré utilizar la moneda que yo quiera? ¿Querrá decir que se desnacionaliza la moneda o descomunitariza el euro? ¿Quiere decir que los políticos se dejarán de meter en los bancos y en la economía y dejarán que los ciudadanos (consumidores) de todo el mundo elijan libremente con qué medios pagar y cobrar?

Lo dudo.

Katyn (película) y Paracuellos del Jarama

2010-01-07T18:19:00.004+01:00

Memoria Histórica Polaca

Acabo de terminar de ver la película Katyn, dirigida por Andrzej Wajda, hijo de un asesinado en ese bosque ruso.

(FILMAFFINITY) SINOPSIS: Film histórico en el que se recuerda la masacre de 22.000 oficiales polacos -uno de ellos el propio padre del director Wajda- a manos del Ejército Rojo soviético en 1940, mientras la URSS invadía Polonia por el este, al tiempo que los alemanes lo hacían por el oeste. En Katyn -nombre del bosque cercano a Kiev (Ucrania) donde por orden de Stalin fueron asesinados los militares polacos- se narran los últimos días de estos oficiales y de sus familias, la angustia ante el destino incierto y la tragedia de un crimen que Rusia sólo reconoció, en 1990, tras la caída del comunismo.

Lo primero para comenzar bien la descripción es corregir el lugar donde se cometieron los asesinatos relatados. Katyn está cerca de la ciudad de Smolensk (Rusia, Oblast de Smolensk, Smolenskiy rayon, Katyn para ver en GoogleMaps) lindando con la frontera de Rusia con Bielorrusia. Por lo tanto, a más de 500 km de la frontera actual de Polonia y lejos de la ciudad de Kiev como en esa sipnosis nos indica.

Puntualizado esto, y no teniendo conocimientos técnicos de cinematografía, lo que puedo comentar de la pelicula es la realidad que refleja y la similitud con la historia de España.

La película tiene como protagonistas por una lado a las víctimas directas (militares, profesores...) y por otro las indirectas (mujeres, hijas, madres) supervivientes en la esquilmada y sometida sociedad polaca: la víctima histórica.

El largometraje trascurre con escenas de los personajes hacia delante y hacia atrás en el tiempo, lo que puede llegar a confundir al espectador. Estos personajes confluyen en su lucha con el recuerdo y contra la masacre teniendo como punto de unión que sus asesinados sufrieron juntos la prisión y la matanza. Hay otro personaje transversal implicado y conectado con el resto al que el recuerdo le pesa tanto que no puede con él, representa a los siempre desdichados que se encuentran entre la pistola y la fosa.

Respecto a la Historia, una inhumanidad más del Ejército Rojo, una muestra más de lo que el socialismo es capaz de provocar. Digo inhumanidad para relacionarlo con los modernos Derechos Humanos. Para mí es una inmoralidad más de una ideología amoral, es decir, sin valores morales, y ejemplo de la tergiversación de la Historia y troceado del recuerdo de toda una sociedad en manos de los "socialistas".

Los sovieticos tenían que acabar con el sector militar independiente polaco, con el estrato intelectual y tener a la población en alertar para someterla. Consiguieron tener un Estado satélite porque le consiguieron extraer el grupo que lo mantenía vivo. Algo que ya intentaron en España.

En España existió el Katyn español: Paracuellos del Jarama, el Paracuellos polaco.

Aquí, a la salida de Madrid, sacerdotes, profesores, estudiantes, profesionales de todo tipo fueron encarcelados, torturados y asesinados sin juicio previo en manos de los "defensores de la libertad y la democracia repúblicana". Aquí, se estuvieron ejecutando, bajo las órdenes de Stalin, durante meses en silencio, a ese estrato social diferente que pondría, en un futuro no lejano, todas las trabas del mundo a la "República Socialista Soviética de España".

Abiertamente se realizaron los "paseos" cuando el ejército se sublevó y comenzo la Guerra Civil española. En España las caracteristicas fueron diferentes a las de Polonia.
En Polonia, los asesinatos se produjeron para someter totalmente a un país invadido militarmente por comunistas y nacionalsocialistas. En España, se vivía entre enfrentamientos sociales y políticos, y las "checas" eran prisiones de partidos y sindicatos de izquierdas para esquilmar al rival político e instaurar sus revoluciones, pero los militares hasta el día de la sublevación no estaban enfrentados.

Si no hay grupos sociales diferentes, no hay libertad; porque donde hay libertad, aunque sea en lo más minimo, hay diferencias.
Pero aquellos a los que no les gusta la libertad, aunque se disfracen de protectores de esta, estrangularán la disidencia por mínima que sea e incluso exigirán pleitesía a sus ideas.

Una habitación en el inmenso hotel-online, reservada desde hace años.

2010-01-05T15:27:00.010+01:00

Triste y abandonado, expectante, está este espacio en la red de redes, en la red de la libertad y de las oportunidades. ¿Por qué será?

¿Esto es un blog? Sí

Pero, ¿qué es un blog?

Una habitación en el universo de servidores, cables y WIFI. Una habitación reservada, con nombre y apellidos donde el cliente puede diseñar sus paredes, colocar sus propios cuadros y elegir todos los elementos que la compondrán.

Los clientes pueden elegir el tamaño de sus cuartos: unos eligen una minúscula habitación sin ventanas con pareces blancas y una sencilla cama; otros, una excepcional suite con bonitas vistas al mar, elegantes accesorios en el baño y sofisticados dispositivos digitales.
Los hay que quieren una habitación con muchas televisiones para tener siempre acceso a sus mejores películas y vídeos; otros, otras con múltiples estanterías con todos los libros de la literatura universal.

Tal vez, haya clientes que quieran simplemente una habitación con papeles y libros en blanco donde garabatear letras, compartir vivencias, exponer ideas o escribir historias o frases de su propio puño y pluma: un blog.

Un blog, libro blanco del siglo XXI, personal y gratuito: diario semanal o de horas, periódico atento las veinticuatro horas; llanto perpetuo del desvalido; ventana al mundo real o al de ficción; artículos de opinión con millones de lectores o con únicamente con uno.

Al fin y al cabo,eso es un blog.
Todos poseen una misma característica que los hacen únicos y valiosos, son todos armas peligrosas de la humanidad y sus autores son soldados que luchan con, por y para la LIBERTAD.

Instrucción, luego debate

2009-11-09T11:30:00.007+01:00

Tiempo hace que no escribo en este blog, no lo he abandonado, sólo lo tengo en el cajón.

Aburrimiento y desánimo es lo que me produce la actual situación política de España. Paso el tiempo leyendo las noticias diarias y artículos de opinión, sobretodo de opinión económica.

La Economía es, en parte, Política; y en tiempos de crisis, antes de hacer política, debemos hablar de economía.

Con una Economía en bonanza, podremos discutir otros temas políticos: secundarios, a mi parecer ahora, porque no tenemos dinero en las arcas.
¿Para qué discutir si nos compramos un coche o una bicicleta si no tenemos con qué pagarlo?

España y Libertad

GUERRA O NO GUERRA, lo que SI es seguro es que los SOLDADOS MUEREN

2009-10-07T23:44:00.002+02:00

¿Dónde están los Nunca MAIS?
¿Dónde están los NO A LA GUERRA?

Pues no lo sé, porque ahora que solo se está en la guerra, y que hoy, un español ha muerto, ninguno de estos "paciferos" sale diciendo ¡SAL ZP DE AFGANISTÁN!

Porque a Iraq fuimos acabada la Guerra, solo quedaban los queda-al: Terroristas o Guerrilleros, asesinos y anti-IRAQ.
Con un barco lleno de víveres llegamos a Basora, y recibidos por toda la tropa, del niñerio hasta la tercera edad.

¡Y a esto lo llamaban GUERRA!

Años antes, en Afganistán, al ejército enemigo no se venció, pues eran los talibanes, montañeros con simpatía en Pakistán.

Allí están nuestras tropas, cerca de la ciudad de Herat, refugiados en una base de toda seguridad.
Pero ahora, resulta, que esto no es GUERRA, ¡qué estamos en MISIÓN DE PAZ!
Si los talibanes siguen en armas, pero esto en ESPAÑA da igual.

Los NO A LA GUERRA estaban en contra de la MISIÓN HUMANITARIA en IRAQ, pero no dicen nada de tener tropas en la GUERRA DE AFGANISTÁN.

Se quejan de los muertos de atentados terroristas perturbadores de la tranquilidad iraqui, pero no dicen nada de las bajas españolas de la GUERRILLA TALIBÁN.

No entiendo a LOS NO A LA GUERRA; quizás, ni ellos entiendan de nada que no sea de parasitar; subvención viene, subvención va...y de por medio, la PAZ.

2009-08-31T19:43:00.003+02:00

Zapatero dice: "Te doy 400 euros, si dentro de un año me das 600.

Negocio Redondo. Lo mejor para el país...el país de la nación

Y al que no le guste es un insolidario y un egoista.

SEA DICHO."

2009-07-30T19:49:00.005+02:00

"El desarrollo humano integral supone la libertad responsable de la persona y
los pueblos: ninguna estructura puede garantizar dicho desarrollo desde fuera y
por encima de la responsabilidad humana".

Papa Benedicto XVI, encíclica Caritas in Veritate

Ninguna estructura, ni Comunidades Autónomas ni Estados.

Artículo de Samuel Gregg que analiza la encíclica.

Urukullu y el PNV dando lecciones de humildad

2009-07-18T22:46:00.004+02:00

¿De qué Transición habla Urkullu? ¿De la del mono al hombre, o a la del bronce y el hierro?

¡Vaya! Unos, que no han cambiado en 200 años, exigiendo que cambien los demás, que nada más llevan 20 años como partido.

Ellos que ni siquiera aceptaron una Constitución moldeada para agasajarles, se abstuvieron, o quién al perder unas elecciones llama al Gobierno entrante, sin autoridad, por no ser un pacto natural.

Ataque a la casa de un etarra. Ley del Talión vasco

2009-07-18T03:52:00.006+02:00

Atacan la casa de los padres de dos etarras.

¿Fue Emilio Gutiérrez el que descorcho la botella de la rabia contenida?

Es fácil pintar paredes. Es fácil rociar líquido inflamable.

¿Pero es fácil hacerlo contra los que lo han hecho tantos años?

La Ley del Talión Vasco ha comenzado. ¿"Vandalismo callejero" anti-batasuno? ¿anti-etarra?

Quién ha hierro mata, ¿a hierro muere?

Sobre Honduras

2009-07-07T17:16:00.002+02:00

¿Golpe de Estado o cumplimiento de la Constitución?

CONSTITUCIÓN DE HONDURAS, Capitulo X "De las Fuerzas Armadas":

ARTICULO 272.- "Las Fuerzas Armadas de Honduras, son una Institución Nacional de carácter permanente, esencialmente profesional, apolítica, obediente y no deliberante.

Se constituyen para defender la integridad territorial y la soberanía de la República, mantener la paz, el orden público y el imperio de la Constitución, los principios de libre sufragio y la alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República."
ARTICULO 274.- "Las Fuerzas Armadas estarán sujetas a las disposiciones de su ley constitutiva y a las demás leyes y reglamentos que regulen su funcionamiento. Cooperarán con el Poder Ejecutivo en las labores de alfabetización, educación, agricultura, conservación de recursos naturales, vialidad, comunicaciones, sanidad, reforma agraria y situaciones de emergencia."
ARTICULO 277.- "Las Fuerzas Armadas estarán bajo el mando directo del Jefe de la Fuerzas Armadas; por u intermedio ejercerá el Presidente de la República la función constitucional que le corresponde respecto a las mismas de acuerdo con la Ley Constitutiva de las Fuerzas Armadas."

LEY CONSTITUTIVA DE LAS FUERZAS ARMADAS de Honduras

Para la Comunidad Internacional ha sido un Golpe de Estado intolerable. Para los propios Poderes del Estado de Honduras ha sido la aplicación de las medidas previstas en la Constitución y en las Leyes.

Un poco de información no viene nunca mal, y aunque otros analistas, no es que me considere analista, pero ahora analizo los acontecimientos hondureños, tienen más conocimientos y su opinión vale mucho más que la mía, me voy a atrever a hacer alguna reflexión. Estos si que hablan con conocimiento de causa:

Zelaya, el depuesto presidente, se presentó a las elecciones por el Partido Liberal, el de "derecha"; ahora el Secretario General del mismo defiende este "cumplimento de la ley".

En los últimos meses se ha agrupado con los presidentes "bolivarianos", Hugo Chávez y compañía, esos que dicen que el socialismo del siglo XXI, ahora, es la solución a los problemas de sus países.
A través del socialismo, son ellos los que deciden las soluciones a esos problemas. No es el socialismo el que soluciona, sino son ellos, entonces,
¿qué hacemos con el socialismo? EL SOCIALISMO SOY YO

El trascurso de los hechos vienen detallados en este artículo de EL MUNDO.

Vídeo del vuelo sobre Honduras de un avión con el ex-Presidente Zelaya

En ese mismo aereopuerto se ha producido la primera víctima del "golpe", pero me sorprende ver a los soldados tirando piedras con los fusiles en la mano. Creo que dice mucho de la actitud de los mandos militares de impedir que la violencia armada tome protagonismo.

(en construcción)

Una Hora de Aznar con FJ Losantos

2009-07-06T20:46:00.002+02:00

¿Y si volviera?

Rubalcaba ante las últimas detenciones

2009-07-05T16:32:00.007+02:00

Rubalcaba: "No es que [en ETA] entren más jóvenes, es que se les detiene más rápido"

SOLUCIÓN (ficticia, pero al gusto de los socialistas):

Señor Ministro, si es que detienen más rápido, le doy un consejo, váyase entonces a las ikastolas pro-etarras y empiece a detener a profesores, alumnos y padres, y verá que rápido detienen a etarras, batasunos, sin necesidad de que vuelvan a matar a nadie. Y detengan a los que porten las banderas de los presos porque apoyan a los etarras.

Lógica "retrograda" (si, si, esa de un chaval de 20 años):

ETA no tiene recursos humanos suficientes, y tiene que tirar de niñatos, 22 y 21 años, para mantener sus aparatos asesinos.

NO A ETA, NO A LA PAZ de la TREGUA,
NO HAY GUERRA, por tanto, NO TIENE QUE HABER PAZ,
SÓLO LA DESTRUCCIÓN DE TODA ETA.

Por un Gobierno que NO nos mienta. Por un Gobierno de Verdad.

Pero, las medallas inmerecidas en sus pechos, y los despidos fulminantes en dimisiones, las opiniones criticas, censuradas; y la Verdad, vuestras palabras, así nos va al resto de los españoles, por vuestra incompetencia, una Nación hundida.

La familia de Messi vuelve a Argentina por culpa de la IMPOSICIÓN DEL CATALÁN

2009-06-23T22:04:00.001+02:00

Messi: "Mi hermanita volvió a Argentina porque no entendía el catalán y lloraba"

Marisol Messi, hermana del rosarino que brilla en el Barça, retornó a nuestra ciudad junto a su madre para continuar con sus estudios en el país ya que no encontraron un colegio en Barcelona que de clases en español. “Cuando mi hermanita iba a la escuela hablaban en catalán, lloraba y no le gustaba. Entonces mi vieja decidió volver a Rosario con ella y mis hermanos", dijo Lionel.
A partir de esta decisión la familia de Messi vive separada desde entonces. Celia, madre del delantero del Barça, volvió a Rosario con Marisol, que actualmente tiene 14 años. Jorge Messi, el padre, vive junto a Lionel en la localidad de Castelldefells (Barcelona).

El motivo por el que la madre de Messi y parte de la familia se marcharon de Cataluña se debió a que Marisol, la menor de los cuatro hermanos, fue incapaz de adaptarse a la enseñanza en catalán y por inexistencia de un centro en el que estudiar en español, su lengua materna.

“Cuando mi hermanita María Sol iba a la escuela, le hablaban en catalán, lloraba y no le gustaba. Entonces mi vieja decidió volver a Rosario con ella y mis hermanos, Matías y Rodrigo, para que siguiera la escuela allá”. El relato de aquella adversidad se divulgó en medios argentinos. Paradójicamente, no en España.

El presidente del Barça, Joan Laporta, acostumbra a arengar a su plantilla enardeciendo el sentimiento hacia lo catalán: “Os exigimos respetar la identidad catalana del club y os pedimos que habléis y escribáis en catalán”.

Leo Messi, sin embargo, no habla catalán. Su timidez y compromiso con el Barça no le ha impedido transmitir a su entorno en Argentina el desagrado que le produce esta presión, que había tenido su precedente el día anterior a la intervención de Joan Laporta.

La Capital, 12-05-09

Promesas socialistas, incumplimiento de socios listos

2009-06-18T13:16:00.003+02:00

Zapatero promete y promete; los españoles le votan, pagan y se arruinan.

Una de alcaldes,
Hasta en LD sale Pilar Sánchez y sus caprichos.

Pronto superará a Pacheco en popularidad, ¿no es eso lo que pretenden siempre?

Ascenso Xerez, intervención policial y confianza en Florentino

2009-06-16T16:23:00.013+02:00

Escribo días después del histórico ascenso del Xerez CD, uno de los equipos de mi ciudad. Han sido tres tardes, los tres días de celebración, de multitudinarias manifestaciones de júbilo y de xerecismo.Ayer finalizó con un concierto en el Estadio MUNICIPAL de Chapín.

Con leones se alimentaba Roma.

No quiero decir con esto, que me parezca mal que se celebre, porque yo mismo he participado en ellas, sino que Jerez no va a ver solucionado sus problemas, que son muchos, con el ascenso a Primera División de un equipo de fútbol. No veo a Cristiano Ronaldo pagando los sueldos de los funcionarios o a Kaká a los acreedores del Ayuntamiento.

Diez minutos después de la marcha de los jugadores del escenario instalado en la Plaza del Arenal, la policía nacional (anti-disturbios) formaba escuadras y cerraban filas para dispersar a los cientos de jerezanos que celebraban, ahora solos, el ascenso del equipo por las calles del Centro.

Lo mismo ocurrió en la Plaza del Caballo, espacio habitual para las celebraciones deportivas en la ciudad. Media hora antes del paso del autobús, que llevaba a los jugadores, la policía intervenía violentamente contra los aficionados que, en otras ocasiones puede, pero esta vez no, no estaban causando ningún daño al mobiliario urbano.

Incluso esta misma mañana he pasado por la plaza y lo único visible es el desperfecto en el césped de la fuente, ni siquiera se estropearon las flores y las plantas que decoran al monumento.

¿Por qué actúan los anti-disturbios cuando no hay disturbios?

¿Por qué no dejan que los jerezanos celebren una de las pocas alegrías que pueden festejar?

¡Barsa, Madrid, nos vemos en Chapín!

El año que viene, Cristiano en Chapín lalalala...

Por cierto, se habla tanto del fichaje de Cristiano Ronaldo por parte del Real Madrid, que al final me van a convencer ciegamente de que no han podido hacerlo mejor. Se critica, más por envidia que por razón, a Florentino su capacidad de negocio, que no de negociación, por haber pagado 96 millones al Manchester.

Las cláusulas de rescisión disparatadas (Laporta, Messi la tiene en 150 millones de euros) son las que han provocado desembolsos extratosféricos. Se ponen con tantos ceros para impedir que esos jugadores se vayan del club sin el consentimiento de los directivos; eso, si no esta Florentino de por medio.

Ahora, con fuerza, surgen voces en contra del fichaje madridista por abultado, más en tiempo de crisis, cuando el problema del fútbol y el dinero viene de lejos.

Leí que si al fichaje de Zidane se le aplicara la inflacción, este superaría en dos o tres millones al de Cristiano. Por lo tanto, Zidane costó más.

Hoy se ha conocido que Caja Madrid ha concedido un préstamo de 76 millones de euros a Florentino. Y sorprende.

Yo apoyo los fichajes de Florentino, por la calidad futbolistica que van a aportar tanto Kaká como CRonaldo, como por el negocio que consigo lleva, y es lo importante económicamente hablando, tener a los dos mejores jugadores del mundo.

¿Por qué los bancos prestan su dinero a Florentino y no al resto de empresas?

Porque es una apuesta, inversión, asegurada.

Elecciones al Parlamento Europeo

2009-06-08T00:29:00.006+02:00

Resultados elecciones. Por Comunidades Autonómas

EL PP gana con casi 4 puntos de ventaja sobre el PSOE

El PSOE pierde 750.000 votos.

UPD entra con 1 diputado. Y es la tercera fuerza en 32 capitales de provincia.

El voto en blanco, significativo.

En Europa, gana la "derecha". Resultados por países.

Hoy he dado un gran paso.

2009-05-27T21:45:00.008+02:00

Hoy he dado un gran paso.

He empezado el proceso de cambio de compañía de telefonía móvil. Me paso de Orange a Yoigo. Después de cerca de tres años de permanencia, con cuatro líneas abiertas en Orange en mi familia; tres de ellas, en unos diez días, serán de Yoigo.

Lo que me permite el mercado ¿en?

Estoy recibiendo una quincena de llamadas de Orange al día para que renueve terminal y permanezcamos otros 18 meses más. Un mercado competitivo es el que tenemos en España al surgir la cuarta operadora, y más con la aparición de las conocidas como Operadoras Virtuales.

Libre mercado y decisión motivada. Con tiempo y con la información necesaria, los españoles podríamos darle un buen susto a las compañías telefónicas. Ya esta bien de los precios más altos en telefonía móvil e Internet de Europa, y con el Adsl más lento.

Hoy por hoy, Yoigo es la compañía más económica. Sus tarifas están a unos precios que el mercado mes a mes agradecen.

Pero mi camino de vuelta de la tienda de The Phone House a la Facultad iba a tener una muestra de lo que se cuece en la calle. En menos de cinco minutos, he sido testigo de dos actos de rebeldía hacia dos deberes ciudadanos.

El primero, al entrar en una confiteria para comprarme una Coca-cola, que no Pepsi (eso de que el mercado me permita comprarme lo que realmente me gusta tiene su ventaja), un hombre comentaba, en alta voz, que su mujer le había dicho "mira el regalo encima de la mesa que te ha llegado", y seguía diciendo " y eso que me había dicho uno del PP que no me tocaría otra vez...vamos, que yo me escaquearé, me voy a quitar de darle una vuelta a mi mujer al rastrillito el domingo por culpa de estos..."

Hablaba, sin lugar a dudas, de que otra vez le tocaba Mesa Electoral en las próximas elecciones al Parlamento Europeo. Curiosa opinión, cuanto menos, de lo que significa ese día.

Salí de la tienda dándole vuelta a lo que acaba de escuchar. Levanté la cabeza y me veo a un hombre hablando con dos controladores del O.R.A., los de la línea azul del centro. El hombre le enseñaba una "notita" que le acaban de poner y le decían los controladores que si pagaba 8 euros con algo...al oírlo, se giraba aireado y cogiendo la multa con las dos manos gritaba "yo no pago ná" y rompía el papel en dos.

Segundo toque de atención de otra persona a las instituciones.

En otro post comentaré el análisis que hice de lo vivido.

Libertad y España. Un saludo!

PD: El Barcelona acaba de ser Campeón de Europa. ¿Tengo que celebrarlo?

Huerta de Soto contra los catastrófistas del mercado

2009-05-25T17:57:00.002+02:00

Jesús Huerta de Soto,
Catedrático de Economía Política en la Universidad

El cuento de las Autonomías

2009-05-24T18:35:00.010+02:00

España de las Regiones

Había una vez una clase donde todos los alumnos estaban sentados en mesas y sillas iguales. Así, por un lado pertenecía a esa clase llamada España, Andalucía, una chica grande para su edad, de familia trabajadora; Extremadura, hija de emigrantes, con ancentros nobiliarios, que se trasladaron del pueblo a la ciudad; Cataluña, hijo de los nuevos ricos de la epoca, los burgueses; Navarra, un chico tímido pero de gran corazón, hijo de un aristócrata venido a menos, y así también teníamos a Asturias, de familia minera y de ganaderos; a Murcia, hija de unos campesinos hortofruticolas, a Vascongadas, una muchacha de gran carácter de padres venidos de la montaña; a Galicia, de familia marinera...

Un día, Cataluña, acostumbrado al bienestar de su casa, y viendo que en la clase el profesor trataba a todos igual, y que el tenía que sentarse en una sencilla silla de colegio, empezó a idear con sus amiguitos Galicia y Vascongadas un plan. La idea era conseguir sentarse en vez de en sillas, en sillones, y le dijeron al profesor que lo necesitaban para concentrarse mejor y así estudiar más concienzudamente.

Esta idea, disparatada porque en las demás clases del colegio todos se sentaban en esas sillas, fue acogida con interés por parte de Andalucia, que estaba cansada de la silla, pequeña para su tamaño, en la que se tenía que sentar. El profesor, con el miedo de que todos los alumnos exigieran sillones, lo que provocaría tanto un gasto excesivo para el colegio como una reducción del espacio de la clase, buscó unos sillones para que Cataluña, Vascongadas y Galicia se sentaran, sacándolos de la sala de profesores.

Unos días después, Andalucia fue a ver al profesor, y le pidió que sufría por la silla que tenía...Así, uno a uno, los alumnos fueron viendo al profesor, y como no había suficientes sillones en la sala de profesores, el profesor tuvo que convencer al director del colegio para que se comprasen para el resto de alumnos. El profesor, incluso, se convenció de que esa era la mejor manera para que sus alumnos estudiaran y aprendieran.

La libertad

2009-05-23T15:39:00.002+02:00

"La libertad es poder decir libremente que dos más dos son cuatro. Si se concede esto todo lo demás vendra por sus pasos contados."

1984, George Orwell Ed. Destino

¿Notas la diferencia?

2009-05-21T23:48:00.002+02:00

Más claro, el número de parados:

Por la Nación Aranesa, o contra la Nación Catalana

2009-05-08T19:33:00.005+02:00

Me envían un correo con lo siguiente:

Hay quienes en el Valle de Arán, esa hermosa comarca del Pirineo leridano, pretenden que se le reconozca a ésta el carácter de nación. Con todas sus consecuencias. Tan nación y tan independiente de Cataluña, como ésta pretende serlo de España. ¿O es que los araneses no tienen también derecho a la secesión en fidelidad a la ideología nazionalista?
Así se lo soltó a la muy separatista (y escandalizada) Pilar Rahola un mozalbete venido del valle, donde 2.785 campesinos, pastores… y promotores turísticos (un 34% de la población) tienen como lengua materna una variedad dialectal del occitano, sumamente parecida al catalán.
Según la propia doctrina nazionalista habría que empezar a segregar territorios de la propia Cataluña, porque en el Valle de Arán no hablan catalán, sino aranés. ¿Serán otra nación? Vean lo que sucede cuando un joven propone la segregación del Valle de Arán con los mismos argumentos con que los catalanistas proponen la segregación de España.
La cosa sucedió en un programa de la televisión catalana. Alguien lo subtituló y lo colgó en Youtube. Pasen y vean la ceremonia de la confusión a la que puede dar lugar el nazionalismo llevado hasta sus últimas consecuencias.

Y a continuación el enlace a este vídeo. Lo que podemos ver en él es la muestra de que quién siembra discordia, discordia cosecha:

Se me antoja que este chaval es más bien castellanohablante, o es que en catalán también se dice "igual que la catalana", pues entonces entre el catalán, el español y el aranés hay una similitud que no llegaba a conocer.

Siendo valiente en enfrentarse a una independentista famosa, se defiende de los argumentos de la "imperialista catalana de la Nación del Arán" con los mismos argumentos que estos catalanistas claman contra el "imperialismo español opresor de los Paises Catalanes"

"¿Me está diciendo usted que el Valle del Arán es una Nación?

¿Estas sosteniendo usted, doña Pilar, que Cataluña es una nación?

Pues tendremos que plantearnos eso de las subvenciones, las competencias en las Cercanías, las pensiones de los Mozos de Escuadra...

Noticias des-economicas

2009-05-06T16:22:00.006+02:00

El Confidencial nos muestra estas noticias muy relevadoras.

La secretaria de organización del PSOE, Leire Pajín, ha sembrado la alarma con sus declaraciones del lunes en las que afirmaba que "habría que pensar en exigir todavía más esfuerzo a las rentas más altas"

¿Estas son las medidas contra la crisis? Esto lo propone una política que cobra sus mas de 6000 euros al mes.

¿Por qué no se exigen las Administraciones un poco más de austeridad? O mejor ¿Por qué los altos cargos, y no tan altos, se dejan de gastos innecesarios para el pueblo contribuyente?

Los ricos, ¿quienes son los ricos? ¿También los artistas zejateros?

En su comunicado de ayer, la Sociedad de Autores apuntaba que “los socios, los órganos de gobierno y los trabajadores de la SGAE se ponen a disposición de la familia (de Juanma) para cuantas actividades realicen conducentes a poner fin a su enfermedad”, hoy, preguntados por El Confidencial sobre si éste se quedará como un caso aislado o habrá más donaciones equivalentes, han definido esta situación de un modo muy simple: “La SGAE no es una ONG”.

La SGAE no es una ONG, claro que no, es una entidad privada que impone a los ciudadanos, amparados por las Administraciones Públicas, un impuesto discrecional.
Es una organización que recibe dinero, de todos, del Estado, entiendase como Gobierno, de un canon a cualquier soporte de memoria digital y lo reparte como buenamente quieran sus directivos, sin más control estatal ni responsabilidad. ¡Quiero tener una SGAE propia!

¿Cuánto cuestan unos Juegos Olímpicos?

2009-04-28T20:06:00.011+02:00

Dos diputadas del PP, Pastor y Villalobos, votan a favor de una reprobación al Papa:

Estado aconfesional, separación Iglesia-Estado, ¿a qué les suena?

Amenazas de muerte contra periodistas, sentencias a lapidación contra mujeres, menores y homosexuales solo por serlo, dictadura teológica, confesionalidad del Estado, "muerte al infiel"...Eso es democracia, ¿no?

Juventudes de Ciu repanten unas 5000 pancartas del "Catalonia is not Spain:

¿Pues entonces que es lo que es? La marca hispánica, pero la que no es de Hispania.

¿Empieza el trasvase de militantes de Ciudadanos a UPyD?

¿Qué significará realmente? ¿Qué, desafortunadas consecuencias, acarreará esto?

UPD contra Independentistas: un dedo para el burro catalán

2009-04-27T23:32:00.004+02:00

Un dedo. Un hombre. Un partido, una idea: España.

Esto es lo que sufren los partidos que se alejan de la corriente mono-sapiencial del nazionalismo. Ataques, insultos, amenazas y manifestaciones en sus sedes.

El PP, Ciudadanos y, ahora también, UPD son las presas del burro catalán, que me perdonen los burros que listos son.

Una vez más, se demuestra quién es el violento y el totalitario, aunque aparezcan como las víctimas del imperialismo que su propia voluntad les impuso: la pela es la pela, y España entera es la que soporta estos desplantes catalaunicos.

Experiencia en la SICE

2009-04-25T19:00:00.006+02:00

Ya hace más de una semana que termino el SICE 2009, pero todavía las imágenes de las sesiones plenarias o en la comisión pasan por mi cabeza para recordarlas.

Doscientos veinte universitarios de toda España, de la Complutense, de la Autónoma y la Carlos III de Madrid, de la Hispalense y la Pablo de Olavide de Sevilla, de Granada, Málaga, Cádiz, Córdoba, de Zaragoza, Navarra y Lérida, de Extremadura, Salamanca...todos españoles, hemos pasado una semana como si nos conociéramos de toda la vida.

La noche sevillana también posibilitó que la seriedad del Congreso, aunque simulado, pasara al disfrute juvenil correspondiente a nuestra edad, y nos ayudara a relacionarnos en el ámbito en el que realmente estamos acostumbrados a movernos.

Me comentaba alguna asidua lectora que se esperaba que escribiera de mi experiencia personal de protagonista y no como simple testigo. Espero con este post satisfacerle.

¿Qué podía esperar un joven de esta Simulación?

Creo que ninguno de los que fuimos tenía pensado que se lo iba a pasar tan bien. En la red social Tuenti, todos los diputados simulados hemos tenido una semana comentando fotos y anécdotas para recordar, y todos muy satisfechos por el tiempo pasado en Sevilla.

Ser diputado, aunque sea solo una semana, no es algo muy común. Esta experiencia nos ha permitido conocer el poder que tienen esos señores a los que votamos cada cuatro años.
Otro aspecto es la de la disciplina de partido y el comportamiento que se debe tener en la Cámara.

El primero porque aunque los miembros de un mismo partido tengan los mismo ideales a grandes rasgos, en temas específicos cada cual tiene su propia opinión.
El segundo, porque soportar algunas de las intervenciones de otros grupos parlamentarios de otro espectro político es a veces imposible.

También, una vez que hemos podido ser diputados por una semana, podemos hacer una crítica más fundamentada de las ausencias y faltas de los diputados reales, así como el sueldo que cada vez los españoles les pagamos.
Los diputados están para representar a todos los españoles. Las actuales votaciones en el Congreso de los Diputados, en las cuales, a causa de la ausencia de varios diputados tanto del PP como el PSOE han tenido problemas para llevar a adelante sus propuestas, deberían de ser obligatorias, por ser la función principal de un representante.
El diputado que no esté de acuerdo, pues que deje su escaño, que siempre habrá algún político deseando tener un sillón en la Cámara baja.

Juntar en un mismo recinto a estudiantes de diferentes lugares pero con unas mismas inquietudes es una oportunidad, que a mi parecer se debe volver a repetir, porque me ha permitido conocerlos y debatir con ellos ideas, opiniones y problemas que en mi día a día no puedo hacer.

Sin duda, va a ser una experiencia inolvidable para mí y para mis compañeros asistentes, y espero que algunas de las florecientes amistades forjadas en esa semana se consoliden, los contactos hechos sirvan para organizar en un futuro proyectos interuniversitarios como éste y que alguno de los presentes dejen de ser, alguna vez, diputados simulados.

Actualidad y competencia

2009-04-21T18:21:00.008+02:00

Noticias político-económicas:

La Junta anula la estructura de mando del Ayuntamiento de Jerez
Después de dos años de gobierno socialista con mayoría absoluta. Después de las denuncias por retrasos, nombramientos a dedo, utilización de servicios públicos para uso privado...por fin, es la Junta de Andalucía (PSOE) la que cuestiona la legalidad de los cargos del Ayuntamiento de Jerez (PSOE). ¡Jerez no merece un gobierno que les mienta!

Jordi Sevilla ataca al Gobierno y defiende a Aznar y MAFO en el debate sobre las pensiones (LD) Nuestro Presidente de Gobierno asume las competencias de Economía, ya que Solbes, no quería seguir actuando y Sebastián se ha quedado con miles de coches sin vender. Con un maniquí como la Ministra Salgado por delante, el señor Rodriguez, dos clases por la tarde de economía, intentará el solo sacar a España de la crisis de Estados Unidos, pero sin escuchar a nadie más. Aznar recomienda autocrítica y reformas y el exzperino-Ministro Sevilla, por lo menos, defiende ese debate.

Bernat Joan: "Permítanme la broma, sería mejor no tener Constitución" (Portada de El Mundo impreso)

El problema es que no es una broma, son las ansias nacionalistas desde siempre, romper con todo lo que no os satisface vuestro egoismo.
Señor Joan, permítemela también a mí una broma, pero que ójala fuera realidad, lo mejor que nos podría venir a los españoles es no tener Autonomías, y que personajes como usted se queden en su casa descansando.

Chaves: 'Es ilógico que la financiación catalana esté por debajo de la española' (El Mundo)

Unas veces se tiene más dinero y otras veces menos, pero la pregunta sería ¿y qué pasa con los extremeños o riojanos? ¿Son españoles de segunda? ¿no?

Contra la competencia:
El Tribunal de Competencia vasco denuncia el oligopolio de Carrefour, Mercadona y Eroski

¡ Y Bendito libremercado!
Las cadenas de moda se enzarzan en una 'guerra de precios' con descuentos de hasta el 50%

La televisión contra los libros

2009-04-20T22:13:00.006+02:00

La televisión significa acción dramática. Apela a las emociones. Captura la
atención del televidente. De hecho, seguimos siendo de la opinión que la página impresa es un instrumento más efectivo para educar y para persuadir. Los autores de un libro pueden explorar los temas en profundidad, sin sentirse limitados por el reloj. El lector, por su parte, puede detenerse y pensar, volver las páginas hacía atrás sin sentirse distraído por la atracción emocional de las escenar que se proyectan sin descanso en la pantalla de su televisor.

Milton Friedmad y Rose D. Friedman

Prefacio de "Liberad de elegir"

Ediciones Orbis, 1983

Simulación Congreso Español 2009

2009-04-19T14:54:00.006+02:00

Señor Presidente, señorias:

La semana que acaba ha sido testigo de la I Simulación del Congreso Español (SICE), organizado por alumnos de la Universidad Pablo de Olavide (UPO): un éxito, tanto por el número de universitarios presentes, 220 diputados, de solicitudes (se quedaron fuera una centena de alumnos) y de la calidad de las intervenciones.

Como decían no pocos politicos profesionales que pudieron ser testigos de algunos instantes de los debates plenarios, deben tener miedo los políticos porque, nosotros, la generación del futuro, hemos demostrado que estamos preparados y que pronto exigiremos el reconocimiento y la responsabilidad que merecemos, la presencia en la vida política de nuestra nación.

Desde el martes hasta el viernes, las tramitaciones de las proposiciones de ley, las comisiones, el debate de las proposiciones no de ley, las preguntas a los conferenciantes, las de control al gobierno, han sido testigo de la pasión de los universitarios reunidos en Sevilla para ser los diputados de un Congreso simulado.

Los partidos ficticios han sido la Federación Social Demócrata (FSD), la Alianza Liberal-Conservadora Española (ALCE), la Fuerza del Pueblo Vasco (FPV), la Liga Democrática Catalana (Lliga), Coalición de izquierda (CI) y el Partido Transversalista (PT).

Temas como la descentralización de la justicia, la crisis, la reforma del Régimen Electoral General, la autonomía de las regiones españolas, las seguridad ciudadana, las lenguas españolas y su implicación en la vida pública, el aborto, la ley de paridad, y otras tantas materias, han sido tratadas en este primer Congreso simulado.

Ha habido fallos, la falta de tiempo y el desorden en las intervenciones, me parecen los principales errores a subsanar; por contra, la convivencia entre los participantes y el alto nivel de algunas intervenciones ha sido lo más destacable.

Como conferenciantes invitados al SICE han intervenido Evangelina Naranjo, Consejera de Justicia, Carlos Rojas, Portavoz Parlamentario de justicia (PP-A), Alfonso Rodríguez Gómez de Celis, Teniente de Alcalde Delegado de Presidencia del Ayuntamiento de Sevilla y portavoz grupo municipal socialista, Juan Ignacio Zoido, Parlamentario Andaluz, Portavoz municipal Partido Popular, Ayto.de Sevilla, Antonio R. Torrijos, Primer Teniente de Alcalde Ayuntamiento de Sevilla (IU), Miguel Ángel Arauz, Senador PP por Sevilla, Enrique Abad, Senador PSOE por Sevilla, Felipe Alcaraz, Presidente Ejecutivo del Partido Comunista de España y portavoz federal de Izquierda Unida, entre otras.

Espero que el año que viene se realice la II Simulación, y que los fallos se corrijan, que los jóvenes empiecen a ver que la política les influye mucho en su vida y que sin formación, es muy fácil, que con palabras huecas de principios, se les arrebate el voto.

Muchas gracias.

El Estado no crea riqueza

2009-03-27T19:13:00.004+01:00

El Estado no crea riqueza. Incluso el trabajo de las Administraciones públicas esta realizado por funcionarios, es decir, personas.

El Estado utiliza recursos "robados" a los ciudadanos, distribuye riqueza que no le corresponde.
¿La función distributiva del Estado no puede ser realizada directamente por los titulares de esos recursos?

Pretender sostener que el Estado debe intervenir parte, mayoritariamente o por lo menos en un alto porcentaje, en su economía es querer que una fuerza invencible, salida de las urnas, gestione recursos que ella misma se autoapropia.

El Estado, entendido en el ámbito económico, no es más que el Gobierno de turno y su estructura. No es un ente inmaterial que conoce las necesidades y las soluciones a los problemas de su pueblo.

Creer que el Estado es la solución es creer en el mito de cualquier semi-dios, que en cualquier momento va a bajar a salvarnos, pero nunca llega.

El Gobierno del Estado está formado por personas, políticos, con más o menos luces, que deciden qué hacer con el dinero de todos, establecen cuánto van a tener que pagar los trabajadores y empresarios para mantener la máquina estatal funcionando, o a quién regalárselo (subvencionar). Todo esto, con la única responsabilidad de que en cuatro años hay que ganar unas elecciones.

Personas como el jefe de dirección de la producción de una fábrica, el abogado de la esquina o el dueño del local de enfrente no tienen acceso más que a los recursos que su trabajo, valía o contactos le están disponibles, respondiendo del dinero recibido en todo momento, incluso con su vida.

El Gobierno, y este sobre todo, formado por políticos de partido, nombres es una lista cerrada de unas siglas, juega con el dinero que tan duramente ha sido ganado por tantos trabajadores. Ese dinero, mucho, tanto que no somos conscientes de cuánto dinero no tenemos en nuestros bolsillos, aun gobernado eficientemente, no será controlado como si ese que lo maneja tiene que responder por él, siempre habrá gastos injustificados

La SER, Gabilondo y los terroristas suicidas

2009-03-14T02:36:00.004+01:00

Iñaqui Gabilondo el 12 de Marzo de 2004

¿Se retracta Gabilondo? ¿Se arrepiente de lo que dijo?

Por lo que pueden ver, NO. Mintió y nos siguen mintiendo. 11M ¡Queremos saber la verdad!

11 de Marzo del 2004 y del 2009

2009-03-12T21:29:00.003+01:00

12 de MARZO: EL DÍA DESPUÉS DE LA NADA

Hace 5 años, a estas horas, lloraban angustiadas más de tres mil personas, familiares de asesinados y heridos por los atentados, todavía no sabemos que adjetivo sigue, contra trenes de Madrid.

Hoy, 2009, en el comienzo del 2º año de la 2ª legislatura del Presidente que salió del 14 de marzo de 2004, es el Día después del desprecio más absoluto a la Memoria Inminente de las víctimas del más brutal atentado perpetrado en Europa, y más concretamente en España.

Ayer, 11 de Marzo de 2009, se cometió otro atentado, esta vez psicológico contra esas mismas víctimas que ya habían sufrido uno físico. El olvido, el desprecio y la utilización política se puso de manifiesto, una vez más, en la "conmemoración" de esa fecha tan fatídica.

No creo que tenga que escribir nada más al respecto.

Sólo sé, que las elecciones, de tres días después, contra todo pronóstico, las ganaron aquellos que acusaron de "golpe de Estado" al Gobierno de España de entonces.

Cómo dijo Rubalcaba: "¡No nos merecemos un Gobierno que nos mienta!"

De porqué ha ganado el PP por mayoria absoluta

2009-03-02T00:03:00.005+01:00

Una de las causas abiertas que han surgido en esta etapa electoral con el fin de enturbiar al Partido Popular ha sido del Ayuntamiento de Jerez.

Impropio: La alcaldesa socialista de Jerez acusa al PP de firmar contratos que el mismo PSOE apoyó
Por Andalucía Libre - domingo, 01 de marzo de 2009

De la respuesta rápida y eficaz del grupo municipal de ese partido se ha podido salvaguardar el fin de semana electoral de estar salpicado por estas tramas; situación que no ha podido mantener el PSOE por la detención del Alcalde de Alcaucín.

Esperando resultados elecciones gallegas y vascongadas

2009-03-01T21:47:00.005+01:00

Expectación y ánimo, así se resume los sentimientos que la mayor parte de los españoles estaremos sintiendo mientras seguimos los resultados de estas elecciones.

Por ahora los datos mostrados contrastan con los sondeos, que daban resultados muy continuistas. Espero que se confirmen, por el bien de España, aunque queda el 30% de los votos por contar.

De cazador a presa de la caza. De más presas que deben ser cazadas: Solbes

2009-02-28T18:56:00.005+01:00

Todos los medios que han tratado la dimisión de Mariano Fernández Bermejo como Ministro de Justicia apuntan diversos motivos de porque se ha ido ahora. Algunos siguen la opinión de que ha sido cesado por la presión interna del PSOE, con las declaraciones de López, o por la de la oposición, en esos momentos de lucidez de su líder, Mariano Rajoy.

De Marianos parece que va la cosa, pero no. El tema sigue una vez más a Rodriguez, el cazador.

Rodriguez Zapatero, ese Presidente de Gobierno y Secretario del PSOE, mira por su propio interes siempre. Y esta vez ha sido otra apuesta personal a la que ha cazado, como ya hiciera con otros: Caldera, López Aguilar, Calvo, Sevilla...

Las elecciones gallegas y vascas fueron amenizadas por las noticias una hora si y otra también de detenciones de personas próximas al PP. Pero pronto salieron unas fotos muy comprometedoras, tanto para el Ministro como para el adalid de la transparencia judicial, el juez Garzón.

En España no hay independencia de los Poderes del Estado, y que se conociera eso con fotos, preocupaba a ZP. Una semana después, y con ovación desde el tercio del insólito torero-cazador de por medio, el Ministro "rojo" dimitía.

Otros casos, como el del Ministerio de Fomento, con casos también dignos de la cesión de su Ministra, no son de la conveniencia de nuestro "presi", aunque fueran pedidos con igual insistencia por la oposición como en esta ocasión.

¿Por qué ha dimitido "Rojo" (=Bermejo) tres días depués de clamar que no se iba?

Las elecciones regionales han inclinado la balanza. El PSOE se la juega:

-En las elecciones gallegas, se podría culminar mañana el asalto empezado hace cuatro años por pacto con los independentistas totalitarios gallegos, o el retorno del PP a su tradicional feudo.
-Las elecciones vascas vienen marcadas por el aumento de los socialistas en las encuestas pre-electorales. Este no puede verse enturbiado por asuntos de política nacional

La solución es quitarse el problema de encima: ¡Adiós, Bermejo! ¡Rojo!

* * *

La crisis económica no es un problema del Gobierno. El Gobierno ya puso toda la carne en el asador, como dijo el Ministro de Economía hace meses, cuando la crisis acababa de asomarse a la ventana diaria.
Los sindicatos se han quedado muy debajo de sus camas, escondidos, no vaya a ser que también llegue hasta ellos la crisis, o que los trabajadores descubran, ¡por fín! que el "socialista obrero" de las siglas pesoistas no significan realmente defensa de los trabajadores.

Los trabajadores fueron llamados a Huelga General en momentos de bonanza económica, haya por el 2002.

¿Se preguntan los trabajadores por qué no salen a la calle para pedir medidas? ¿Por qué no se munta una Huelga General? ¿Nuevas elecciones?

Será que no es el momento. Entonces ¿cuándo es?

Teniendo un ministro que no quiere serlo, que no tiene idea de que tiene que hacer (hace meses dijo que no tenía más medidas), así, ¿qué podemos esperar?

¿Por qué no dimite Solbes?

Porque no interesa electoralmente a ZP.
La gente quiere, pobre de ellos, que el Estado les ayude a superar la crisis. El Estado.

¿Quién es el Estado? ¿El Gobierno?

No tenemos Gobierno. ¿Tenemos Estado?

Nuestro querido ZP también quiere ese "Estado de Derecho" inexistente

2009-02-26T20:50:00.005+01:00

Zapatero, sobre el joven de Lazcano: "Bajo ningún concepto podemos darle respaldo"

Señor Rodriguez, el "Estado de Derecho" hay que respetarlo cuando exista. En Lazcano, se ha visto que no. Por lo tanto, este hombre debe recibir todo el respaldo posible que le podamos brindar.

El 99% de los ciudadanos, de fuera de las Vascongadas, confían en el "Estado de Derecho". Dentro de esa región los datos electorales, sus políticos y la opinión pública demuestran otra cosa bien distinta.

Que el hecho sea aislado, no significa que no se vaya a volver a repetir. El problema es que es más condenado esta reacción ante esta situación insostenible, para este joven y muchos otros menos valientes, que muchos actos de los borrocas destrozando bancos y edificios públicos, o que incluso atentados asesinos de ETA.

2009-02-25T14:42:00.003+01:00

Vídeo completo del "Héroe de Lazcano":

El apoyo a este hombre es multitudinario desde todos los rincones de España.

El héroe de Lazcano

2009-02-24T23:37:00.012+01:00

LibbertaddigitalTV:

Veo este vídeo y la reacción de los usuarios del portal Youtube, con sus comentarios, de foros y por la creación de un blog dedicado a este hombre, y no me creo que estoy en las Vascongadas ni en España:

http://justicierolazkao.blogspot.com

Este joven, espero que anónimo por mucho tiempo, víctima del último atentado de ETA, salió de su casa con una maza y entró en una herrikotaberna. Con la maza destrozó los cristales y el mobiliario interno, siendo detenido por la policía autonóma.

¿Por qué ha llegado este hombre a ese estado de desesperación?

Lazcano, pueblo de unos 5000 habitantes, tuvo cerca de 800 votos nulos en la anteriores elecciones municipales. Votantes que se puede pensar que votaron a la lista ilegaliza de Batasuna, es decir, que un quinto de los vecinos de este valiente hombre son aberchales.

¿Cómo es posible que viviendo en esa situación social se atreva a cometer semejante acción?

¿Se preocuparán los peneuvistas, que se desentienden de los atentados etarras ,de esta "reacción" contra un bar batasuno?

Claro que sí, el alcalde ya ha salido en defensa del bar y ha rechazado la actuación de su vecino.

Algo va cambiando en las Vascongadas, pero no se a qué se debe el cambio. Puede ser a que las víctimas de tantos años de falta de libertad están empezando a desfallecer ante el régimen nazi, o al contrario, que son capaces de actuar superando el miedo a la parte de la sociedad envilecida.
Lo que si esta claro, es que ese "Estado de Derecho", que tanto pregonan unos y otros, que se saltan a la torera cuando les interesa, y exigen que se respete a todos, no es tal en las Vascongadas. Allí, sufren muchas personas silenciosamente, otras no tanto, y nos damos cuenta ahora, los de fuera, lo que significa estar viviendo en ese estado.

Este hombre se tiene que ir de su pueblo de toda la vida. Ese "ojo por ojo", es el grito de la desesperación, del "no puedo más", de tantas horas sin dormir por el qué dirán, es al final al cabo la demostración de que la actual Constitución, la Justicia y las negociaciones políticas no han servido para solventar ni la sinrazón ni las pretensiones totalitarias de una minoría asesina sobre el resto de la sociedad española.

Marta asesinada por sus "mejores amigos"

2009-02-16T22:42:00.007+01:00

Mi más sentido pésame a la familia destrozada de Marta del Castillo Casanueva, desaparecida y presuntamente asesinada por sus mejores amigos.

Cuatro jóvenes sevillanos están detenidos por su implicación, autor y partícipes, en el asesinato de Marta del Castillo Casanueva, de 17 años, desaparecida hace más de 20 días.

Lo sorprendente de todo esto es que eran "amigos" de la víctima. Eran sus "mejores amigos". A través de la red social Tuenti, se pueden leer comentarios y ver fotos que lo confirman: sus "mejores" amigos.

Hay dos dichos que se aplican a la perfección en este dramático caso de violencia de (luego pasaremos a analizarlo). El primero, a la vista de los comportamientos que han ido divulgándose: Jugar con fuego es peligroso juego. Se lo veían advirtiendo los padres a Marta, la relación con esos chavales no le gustaban, no eran de fiar.
El otro, lo lanzó al gran número de chavales que sabiendo con quién van y a qué les conduce esa relación siguen manteniéndola y perjudicándose su juventud, y me atrevo a pensar a que a la madre miles de veces se le habrá pasado por la cabeza y es que Con amigos así no hacen falta enemigos.

¿Qué ha ocurrido? ¿Qué ha fallado? ¿La educación?

¿Este caso se puede asemejar al caso de Clara de San Fernando, donde unas compañeras de clase la asesinaron por el puro gusto de descubrir qué se siente al matar?

¿Qué motivación han tenido estos desalmados para acabar con la vida de su "amiga"?

¿Cómo podemos catalogar este asesinato?
¿Como de violencia de género?
¿Simple asesinato?
¿Diversión juvenil?

No me atrevo a aventurarme, los días próximos se irán resolviendo estas dudas pero Marta no podrá responderlas.