¿CLASES DE CONOCIMIENTO ECONÓMICO O VOLUNTAD DE ENGAÑAR?
Intervenciones de Julio Anguita en 59 Segundos
Respuestas a Julio Anguita:
- La primera pregunta retórica de Julio Anguita es "¿quién elige a los mercados? Esto lesiona el principio democrático. Los políticos deben acostumbrarse a obedecer a los mercados."
Los mercados no se eligen no es una organización, no es un club elitista, porque están compuestos por todos los ciudadanos libres. Es el "ente" más democrático y perfecto existente en toda la Historia. Cuando digo que todos formamos parte de él es cierto, Anguita, tú formas parte del mercado aunque no te guste, todos somos a la vez oferta y demanda: empresas, autónomos, trabajadores, pensionistas, niños, jóvenes, y hasta los políticos forman parte del mercado cuando eligen vivir en La Moraleja y no en Leganés.
-La segunda cuestión para sostener la primera es que a "los dirigentes los elegimos nosotros, pero quién elige a los bancos, a las agencias de rating, a los fondos de inversión..."
Lo primero es qué YO NO ELIJO A ZP O A RAJOY, por lo que ese principio democrático no se respeta en la política. Partiendo de esto, en el mercado LAS PERSONAS SI ELIGEN TODOS LOS DÍAS: eligen con que banco trabajan, eligen si meten su dinero en algún fondo o lo invierten en Bolsa directamente, en depósito a plazo fijo, variable, mixto... la pregunta que habría que hacerle a Anguita es que diga claramente que no quiere que existan bancos ni fondos de inversión y que, por lo tanto, no quiere que la gente elija qué hacer con su dinero. Es esto lo que realmente les duele, que la gente gestione su dinero a su coste y riesgo.
- Tercero, Julio Anguita dice que está en riesgo el sistema democrático porque los políticos elegidos se "dejan manipular" por los que no son elegidos, tomando estos últimos (entendemos que son la Alta Banca, Multinacionales, etc...) las decisiones por y contra los ciudadanos ("nosotros"), y siendo estas acatadas por los Gobiernos, planteando el primer problema que existe.
Voy a estar de acuerdo con Anguita en un punto, está muy mal que los políticos acepten decisiones de los bancos siendo estas contraproducentes para los ciudadanos. Esta es la lacra que padecemos por vivir en Estados tan socializados, donde politicuchos toman decisiones condicionadas por interés particulares en contra de sus conciudadanos. Esto se soluciona si los políticos tuvieran menos poder, y fueran los propios ciudadanos los que tomaran cada uno bajo su responsabilidad con que banco, fondo o empresa tener relaciones mercantiles. ESTO SERÍA LO DEMOCRÁTICO. El sistema democrático esta en peligro desde el momento que los ciudadanos no eligen a sus representantes, desde el momento en que los partidos políticos son estructuras cerradas donde los "aparatos" mandan. Estos aparatos si que son los que nunca han ido a las urnas ni interna ni externamente; este es el puñal clavado por donde se desangra la democracia occidental.
- Lo cuarto de lo que se queja es que los recortes de ZP han afectado a los funcionarios, las pensiones y al gasto público que crea empleo; y no ha ido, en cambio, a por las SICAV y empresas. Critica que desde la UE ha apoyado estas medidas porque son presionados por "los mercados" y continua su férreo ataque contra los "mercados": "hasta que a los mercados no se les pongan firmes y se le diga que el poder demócratico está por encima...mandarán los bancos, las empresas de colocación, los inversores...que sí,que son los que prestan." Por esto la Unión Europea no está cumpliendo con sus objetivos integrados como una Unión Europea Unida.
Este punto es muy ilustrativo. Primero, ya deja claro que para él los mercados son los bancos (son los que prestan). Segundo, quiere que los políticos los limiten (a los bancos), es decir, que sean intervenidos y estén sujetos a lo que digan los políticos y no los administradores, economistas asalariados, accionistas o clientes. Tercero, se queja de que la UE (y gobernantes de los Estados miembros) apoye las medidas de recorte planteadas por ZP, pero que no vayan a favor de que los mercados (ahora hay que incluir a los "ricos") sean gravados con más impuestos.; pero va a más, y dice que la UE no es UE de verdad porque no tiene un poder para tomar decisiones que afecten a todos los Estados miembros.
Señor Anguita, ¿ahora se olvida del principio democrático? ¿No hemos votado a nuestros gobernantes para que tomen decisiones aunque no nos gusten? o ¿es que además tienen que tomar las decisiones que tú quieras?
Pero es que confunde mercado con sector financiero (y a estos le achaca decisiones de los politicos a través de los Bancos Centrales), o nos intenta confundir, porque en su fuero interno sabe que los mercados libres funcionan mejor que intervenidos y que significan más poder a los ciudadanos y menos a los políticos. Es decir, es más DEMOCRÁTICO.
- La economía es politica, y no se puede plantear la Economía como una Ley que está fuera de las decisiones de los seres humanos...Keynes... le metio mano al capital, con el beneplacito del capital, porque sabía que tenía que salir, llegando a gravar el 95%, se salió, ... los trabajadores han creado el plus valor, riqueza, el origen está en el trabajador, y con la historia del mercado, de la economía, como si fuera una ciencia asexuada..."
Keynes metió mano al capital porque le interesaba a los políticos. Detrás de las medidas keynesianas entraba la intervención estatal (los políticos).
La Economía está por encima de la política, y si no por encima, a lado. Sin unas cuentas saneadas y sin liquidez no se puede hacer nada, ni en el mercado ni en la política.
Una medida política no sirve de nada si la economía no la sustenta, por eso es tan grande el Estado y su poder, porque cada vez los políticos necesitan más dinero para llevar a cabo sus medidas, coartando y robándoselo a los bolsillos de los ciudadanos. Necesitan resultados para que los electores les voten cada 4 años y puedan seguir anclados en el sillón.
Es hora de que los ciudadanos nos demos cuenta de que somos nosotros los que pagamos a los políticos y sus proyectos, y que ese coste no nos permite cubrir necesidades o deseos que quisieramos realizar.
Es precisamente la puesta en práctica del keynesianismo y la aparición del Estado de Bienestar, el que ha producido que la economía sufra ciclos de superávit y déficit con crisis. La crisis que estamos pasando es una crisis sistémica, por supuesto, pero del sistema socialista (intervenido) en el que vivimos. Estamos en un sistema económico intervenido y se darán cuenta cuando se respondan a estas preguntas:
¿Para qué sirven los Bancos Centrales y quiénes los manejan? ¿Quién establece el tipo de interés de préstamo de los Bancos Centrales? ¿Quién decide dar subvenciones, ayudas, dinero?
Los políticos. Son estos lo que manipulan la economía a su antojo, a nuestro coste y riesgo.
-"¿Entonces para qué hay elecciones? Porque cuando yo voto, voto a alguien para que nos gobierne, pero luego hay unos señores llamados mercados y se imponen a los gobiernos "
"Marx será una antigüaya pero una cosa es cierta, sin trabajador no hay riqueza, no hay plusvalía" "Una empresa puede funcionar hasta sin director, como sea, pero no sin trabajadores, que son los que crean el plusvalor".
Para enmarcar.
Da igual que no haya empresa, ni empresario, ni idea, ni producto que producir, mientras haya trabajadores que trabajen. Parece que Anguita nada más fue a la clase en la que se dió el plusvalor de los trabajadores.
Le recomiendo al señor Anguita que asista a alguna clase de economía, pero no sólo dos tardes.
La última intervención en el apartado económico es relativa a la reforma laboral. Se puede responder con el artículo sobre el despido libre que publiqué hace unos días.
