La libertad es tan difícil de conseguir como fácil de perder.

Dios nos dio la voluntad; la voluntad, la libertad, y ésta, el mercado.El mercado nos hizo libres, y el Estado nos llevó a la esclavitud.

Trabajador, si los políticos nada más ayudan a los empresarios, ¡HAZTE EMPRESARIO!

sábado, mayo 28, 2011

Democracia 1978 -Democracia Real Ya 2011: el "mejor tarde que nunca" no me sirve.


-Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
-Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
-Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
-No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde.
-Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco [y el voto nulo] también tengan su representación en el legislativo.
-Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.


No creo que haya español que no apoye estas reformas, no hay ningún demócrata que las ansíe más que yo, pero no hay gobierno que, ahora, las pueda llevar a cabo.

El movimiento "DemocraciaRealYa" convocó manifestaciones para el 15 de mayo y, hoy ya 28, sigue en la calle acampados en la Puerta del Sol y en decenas de plazas en otras ciudades. Piden, además de las propuestas antes citadas, algunas otras que se asientan como los principios básicos de la plataforma bajo el lema central "No somos mercancía en manos de políticos y banqueros".
(Aquí están las "primeras propuestas reales" y aquí las verdaderamente "originales" a partir de las primeras.)

Por supuesto que no somos mercancía, somos ciudadanos. Pero, ahora, parecéis mercancía en otras manos.

Criticando que no queréis ser mercancía, manifestáis que lo sois o lo sentís. ¿Os habéis parado a pensar en este sistema democrático con más de 30 años de vida y en la actual situación de crisis en España? ¿Y ayer? ¿Y hace años? ¿Habéis pensado por qué la policía no os ha desalojado de un lugar público ocupado desde hace días, siendo declarado ilegal y sin tener permisos?

Veo a muchos jóvenes entusiasmados en estas manifestaciones, como si hubieran tenido una revelación espiritual y no hubiera otra cosa en el mundo a la que dedicar su tiempo. Muchos de ellos son universitarios que deberían estar estudiando para los próximos exámenes de junio y no aprovecharse de que la universidad es pública y pagan menos del 10% de lo que vale.
Muchos de estos jóvenes no se habían planteado nada de todo lo que reivindican hace menos de seis meses, ni habían abierto la boca.
Otros llevamos algunos años criticando esta partitocracia, siendo más rechazados que seguidos.
Pero, estamos ante una nueva moda.
Me da la impresión que es la primera vez que muchos se han planteado lo mal que hemos estado durante todo este tiempo...y, como los conversos que se convierten en fanáticos, se presionan para demostrar que están bien convencidos de que hay protestar contra el sistema. Pero, ¿qué sistema? Todavía no les he escuchado gritar "¡Zapatero, Dimisión!" pues como Presidente del Gobierno es el primer responsable, y beneficiado, de este sistema "no-democrático". Se critica el sistema al que se ha dejado crecer.

Se intenta comparar estas concentraciones a las ocurridas en los países árabes (Egipto, Túnez...:), pero se olvidan que estas eran dictaduras; o al movimiento "pacifista" de Gandhi (revolución sin armas, pero con miles de personas detrás), pero España no está colonizado por una potencia extranjera. Podrían parecerse a las manifestaciones puntuales en Francia o en Reino Unido, pero éstas, tenían un objetivo con nombre y apellidos... ¡su Gobierno! y no el "sistema".

Ahora que el PP gana y se espera que llegue al Gobierno de España en las próximas elecciones, no gusta el sistema... pero hace 3 años, en las elecciones del 2008, ¿sí gustaba el sistema? Gracias a este sistema ganó el PSOE negando la crisis y prometiendo 400 euros para los parados. ¿Lo olvidáis? ¿Qué votasteis en aquella ocasión?






¡mentirosa! ¡Manipuladores! ¡niñata!
¡Pues serán fachas!

Las entrevistas que avalan la crítica a la Acampada:


jueves, mayo 19, 2011

El combate del siglo: Hayek vs Keynes. Segundo video de la saga

Les adjunto el vídeo títulado como "El Combate del Siglo: Hayek vs Keynes". Digno de ver, de analizar y entender, una genialidad más de los autores:

lunes, mayo 16, 2011

¿Qué es la "derecha"?

En muchas de las entrevistas que estoy leyendo sobre candidatos a las regionales o municipales de este domingo los entrevistados se cuelgan el mérito, o el compromiso, de "no dejar pasar a la derecha", una muestra es la entrevista de hoy a Pedro Pacheco en La Voz Digital o en la mayoría de las entrevistas de candidatos de Izquierda Unida o del PSOE.

No dicen claramente que la derecha es el PP, o mejor dicho, que el PP es la derecha, sino que continúan con ese lenguaje ambivalente mostrándola como esa neblina subliminal que recuerda a otros tiempos.

Pero, ¿qué es la "derecha" en unas municipales? ¿es que la "derecha" no puede gobernar? ¿Por qué? ¿No son los ciudadanos los que votan? ¿No son los ciudadanos los que votan? ¿No estamos en democracia?

Pero más concretamente, ¿qué diferencia hay entre la derecha y la izquierda en la política municipal? ¿Es una diferencia entre ideales, ideas concretas, o sólo es un chivo expiatorio o señuelo por la falta de un proyecto serio y creíble?

Estamos en 2011, en medio de una crisis, con el camino a medio empezar de la siempre costosa recuperación, con más de 30.000 parados en Jerez, 1.000.000 en Andalucía y 5.000.000 en España; con Ayuntamientos endeudados y déficits presupuestarios después de siete años de Gobierno socialista en España y más de 25 en Andalucía...¿no es hora ya de que gobierne esa "derecha"?

Es normal que las personas de campo u obreros de toda la vida sigan a unas siglas o a un concepto antiguo; pero los jóvenes y la clase trabajadora actual deben mirar más allá de unas palabras vacías de contenido. Izquierda o derecha no significan nada, por muchas veces que se utilicen. La sociedad ha cambiado y no se pueden seguir utilizando conceptos de hace más 80 años.

Seguir usándolos sólo denota la intención de suscitar sentimientos a los electores y no la reflexión racional sobre el sentido de su voto.

La política municipal es muy cercana e influyente en la vida de los ciudadanos. Éstos deben afrontar las elecciones como si estuvieran ante la elección de la compra de un producto, por eso, se tienen que preguntar cómo están, qué necesita la ciudad, qué les ofrecen, a qué precio y si ese producto tan llamativo es lo que realmente necesitan.

Los pueblos de España necesitan austeridad, equilibrio presupuestario, eliminar trabas burocráticas, agilizar la administración, reducir dobles cargos y asesores de sus ayuntamientos, transparencia en las concesiones públicas, mayor publicidad de los presupuestos públicos, auditorías independientes de las cuentas públicas, menos impuestos y mayor libertad económica.

Estas necesidades son básicas para poder afrontar el futuro cercano y poder continuar con el resto de iniciativas que se quieran llevar a cabo. La única forma real de bajar el número de parados es creando empleo privado, y para que este se cree, los empresarios deben ser liberados de las máximas cargas posibles, o facilitando el empleo autónomo reduciendo la cuota de la Seguridad Social. Pensar y votar a propuestas de mayor intervención municipal para crear empleo es una quimera.

Como liberalizar los servicios públicos es irrisorio, lo único que nos queda es votar a la candidatura que ofrezca respuestas más satisfactorias a las preguntas y necesidades actuales.

Aún así, no es descabellado ofrecer la liberalización de los servicios públicos al mercado (a los ciudadanos) como la solución para superar esta situación en crisis endémica. Me baso para justificar y criticar los servicios públicos actuales en los impagos del Ayuntamiento de Jerez a las concesionarias (y, por lo tanto, a los trabajadores) de los autobuses urbanos , de limpieza, asistencia a domicilio o mantenimiento de los coches de policía local a la empresa suministradora de electricidad (provocando cortes en instalaciones municipales o de calles enteras), ...como muestra de lo que pasa también en otros ayuntamientos.

Se demuestra la incapacidad de los ayuntamientos en gestionar tantos servicios públicos; como ya dije en anteriores artículos, podríamos tener mejor servicio de transporte, mejor servicio de limpieza y más dinero en nuestro bolsillo si el Estado (Gobierno Central, CCAA, Diputaciones y Ayuntamientos) tuviera menos competencias.

miércoles, mayo 11, 2011

Sobre el Estado, la Nación y el mercado

No es lo mismo el Estado que la Nación. El Estado es la estructura política que organiza la sociedad de un territorio y la Nación es una entidad histórica-cultural a la que se sienten pertenecientes los miembros de una sociedad-comunidad. Por mercado vamos a entender, como ya se ha comentado en otros artículos, sin ser novedosos, en el conjunto de relaciones voluntarias de todo tipo que establecen los individuos en una sociedad.

A los liberales, capitalistas y favorables a la globalización, se les ha tildado de antipatriotas; se ha contrapuesto un ideal de la Nación, que no era más que el interés colectivo; o se les ha atacado abiertamente con el argumento que la globalización hace más homogéneo el mundo y diluye la cultura propia de cada sociedad.

El Estado apareció como forma de organizar la Nación de manera que todo pasaba a estar regulado y sometido al poder político. Se utilizaba la Nación como sinónimo al Estado, por lo que lo que era bueno para el Estado era bueno para la Nación. Apelando a los sentimientos de comunidad de las personas, estos iban aceptando ceder más cuotas de libertad individual en favor del poder político.

En el siglo XXI, cuando muchos nos cuestionamos el Estado en favor del mercado, sería conveniente estudiar la importancia del sentimiento nacional para hacer ver que la progresiva desaparación del sector público no va a ir relacionado con la desaparación de la Nación.

Actualmente, aparte del sentimiento nacional, las personas se sienten integradas en multitud de organizaciones o comunidades: familia, ciudad, provincia, región, empresa donde trabaja, equipo de fútbol al que es aficionado, red social que utiliza, periódicos que lee, programas de televisión o radio... Pero esta claro que no todos somos iguales, y los que para unos les hace sentirse más cercano a otros porque comparten aficiones o gustos, otros ese vinculo no lo sienten. Hay españoles de nacimiento que no se sienten propiamente herederos de la tradición hispana, se sienten de ningún lado y de todos, son espíritus libres. Otros, sólo se sienten patriotas de sus regiones de nacimientos o ciudades. Es decir, que incluso existiendo un Estado para proteger supuestos intereses nacionales y sostener a la Patria, hay conciudadanos de ese Estado que no sienten la Nación.

El argumento de "por el bien de la Nación, de los españoles" debería ser sustituido "por el bien del Estado, de la estructura política de la comunidad". Y si alguien realmente no se siente integrado en la comunidad, ¿debería seguir pagando y cumpliendo con los impuestos y demás obligaciones legales?

Quiero comparar la actual situación, descrita anteriormente, con una hipotética, espero que por poco tiempo, situación de mercado libre o ancap. Al igual que en la actualidad, habrá personas más, menos o nada patrióticas; pero, también, seguirá existiendo gente que se sienta unido espiritualmente a otras por la nacionalidad que tengan. Las personas que han sido educadas bajo una cultura se sentirán unidas a diferencias de con otras personas, a priori. Por ejemplo, no es lo mismo llegar a una estación de tren o aeropuerto de un país tercero y encontrarte con unos turistas como tú que hablan español porque son de México, Colombia o Chile; o que sean españoles. Al igual que si en una fiesta donde hay personas de diferentes naciones coinciden dos que trabajan para la misma empresa en sendos países, se sentirán más unidos que otros que trabajen en otras empresas... podrán compartir experiencias o intercambiar impresiones sobre el trabajo. Con las aficiones deportivas o políticas igual.

No quiero reducir el sentimiento nacional a mero sentimiento superficial como ser del Real Madrid o trabajar en el sector bancario. Quiero demostrar que sin Estado, el sentimiento nacional puede permanecer inalterado. El sentimiento nacional, para mí, es una mezcla entre un respeto a la Historia de la sociedad en un territorio que ha permanecido más o menos unido, que ha visto florecer una cultura y una lengua, que comparten forma de ser y, todo eso, insertado en lo más profundo de la persona.

Aún más, si no existiera un Estado tan poderoso y omnipotente, las decisiones políticas serían menos transcendentales para el porvenir de las naciones. Las elecciones políticas tendrían un peso mucho más reducido que actualmente, y los vaivenes interesados no tendrían tanta repercusión como ahora. La permanencia de las naciones como tales, como ideales de sociedad, no se vería dañado por decisiones políticas interesadas de unos pocos oligarcas partidistas, sino por el transcurrir del día a día de sus ciudadanos eligiendo en un mercado libre y en competencia con millones de relaciones voluntarias. No habría que llorar porque la mayoría votó democráticamente a dictadores, corruptos, mentirosos, tontos, interesados o débiles gobernantes.

Seremos liberales, capitalistas o anarcocapitalistas, pero eso no esta reñido con sentirse español y temblar cuando suena el himno nacional y ves ondear la bicolor al viento.

martes, mayo 03, 2011

Obama mata a Osama

Nos despertamos ayer, 2 de mayo, con la noticia que llevábamos esperando varios años a nivel internacional: un comando de fuerzas especiales de Usa ha matado a Osama Bin Laden.

No sé si todavía es posible que haya un desmentido, que alguien diga que es una farsa y que era un doble, pues no tenemos ninguna prueba convincente completamente de que Bin Laden este muerto. Aún así, es una gran noticia.

Los Usa ha llevado el peso de la lucha contra el terrorismo internacional desde los atentados del 11S, han sufrido bajas físicas, han costeado millones de euros en gastos militares y, sobre todo, le ha afectado a su reputación internacional con las guerras de Afganistán o Iraq. Al final, han cumplido con el primer cometido de su lista de tareas: matar al líder de Al-Qaeda.

Esta actuación militar ha sido vista por algunos como terrorismo de Estado, como una muestra más de la inmunidad y chulería de Usa y que no es más que un asesinato o venganza que viola los Derechos Humanos. ¿Osama Bin Laden merecía un juicio?

Todo ser humano tiene derecho a la vida.

Pero, ¿incluso si esa persona ha declarado la guerra a Occidente y a su Derecho que le otorga el derecho a un juicio justo?
Volvemos al debate circular de si una sociedad libre debe permitir a los que se autodenominan enemigos de esa sociedad.
En este caso, Usa ha seguido con la guerra declarada contra Bin Laden allí donde se encontrara. Y la guerra significa matar. Recordando un cita clásica famosa, "hacemos la guerra para que otros puedan vivir en paz".

Las autoridades de Pakistán sabían o habían autorizado los movimientos de las tropas useñas. Si no hubiera sido así, la protesta no habría tardado ni una mañana en cruzar el planeta.

Sobre las consecuencias de este duro golpe sólo creo que se puede decir que los Usa no deben relajarse después de haberse liberado de la piedrecita del zapato. Esto no significa que los terroristas desaparezcan o las ideologías extremistas-totalitarias mengüen.

Ha desaparecido el cabecilla de un grupo terrorista, el símbolo del descaro guerrillero del siglo XXI, pero, resulta que el escorpión estaba plácidamente escondido (al mejor estilo socialista-soviético: los fanáticos muriendo en las montañas hambrientos y las cúpulas en mansiones relajadamente) junto a una academia militar de un "aliado" del águila.