¿Por qué se retira Zaplana?

La noticia del día es la dimisión de Eduardo Zaplana de su escaño en el Congreso de los Diputados para dedicarse a la Delegación de Telefonica en la Unión Europea.

¿Por qué se marcha Zaplana a la empresa privada? ¿Retirada planeada o influida por los nuevos planteamientos de su partido?

Cierto es que los ingresos en la esfera privada son mucho mayores y la presión que se sufre es menor. Los motivos los sabrá Zaplana y su circulo personal, pero nadie duda que el nuevo rumbo impuesto por Rajoy en el PP es motivo de un desesperanza general entre las filas peperas.

Este rumbo, que mejor sea dicho, no es ninguno, ya que viajan a la deriva, es el que ha provocado que haga comparaciones con la situación del partido hace solo unos meses.

¿Cuál era ese proyecto al que se sumó Manuel Pizarro dejando de lado un sueldo de 200.000 euros anuales? ¿Para estar en la quinta fila del Parlamento?

No creo que sea para eso, por ello considero muy razonable pensar dos razonamientos: la primera, que Rajoy le prometió aire, una pareja fuerte en la oposición o los designios económicos de su Gobierno, que al final sería para un motivo oculto: que se sumase a su lista por Madrid y luego ya vería: a la quinta fila; y la segunda, que el PP esta llevando una nueva política muy alejada de la que se planteaba en la campaña y por la que más de 10.000.000 de españoles le votaron.

Rajoy y su PP, o el PP y su Rajoy han engañado a millones de españoles por lo tanto, y entre ellos, han estafado a uno de sus principales valores en la campaña, haciéndole perder miles de euros para ser un diputado más, como si fuera con joven politiquillo, y dejándole realmente desamparado.

Si Manuel Pizarro decide seguir los pasos de Eduardo Zaplana se habra puesto de manifiesto la indecencia del nuevo PP .

¿Donde está el PP?

¿Donde esta el PP? ¿Donde están los 10.300.000 de votos?

No veo a ese partido que se presentaba para ganar las elecciones, que iba a comerse al rival socialista con las ideas del liberalismo económico y la moral democristiana.

Sólo encuentro hambre de poder y poco sentido real en los dirigentes peperos, que no populares, que ahora tanto propagan su apoyo al dos veces derrotado en la urnas, Rajoy.

Y no es que antes apoyara a Rajoy y ahora lo critique, sino que él representaba a todo un órgano político con unas ideas claras; como rezaba en su propaganda electoral. Por lo que veo, a unas semanas de la nueva derrota, esas ideas se diluyen en comentarios de doble filo, en tiburones o lobos cercando a unas ovejitas que deben apoyar a lo que ellos digan.

Es una situación penosa, que el principal partido de la oposición, defensor durante años de una política nacional racional, este ausente en los problemas que se acusan en la nación llamada España.

¿Donde está el PP para pedir el agua para el levante y Almería? ¿Donde está el PP para gritarle a la cara de ZP que es un mentiroso? ¿Donde está ese PP verdadero que diga abiertamente que no pasan porque le impongan una lengua u otra? ¿o que le digan qué moral tienen que tener?

En definitiva, para una oposición así, no quiero un partido con las ideas más afines a las mías si lo principal, que es hacer oposición, hace tiempo que dejó de hacerlo.

¿Los barceloneses son más guapos que el resto o qué?

La sequía que está sufriendo Cataluña ha hecho que el gobierno español se plantee la decisión de traspasar agua de la cuenca del Ebro a la altura de Tarragona a la ciudad de Barcelona a través de un tubo de gran capacidad.

No es que esto sea una mala medida, lo que sí es así es la paralización de un trasvase planteado en el Plan Hidrológico Nacional (PHN) de hace unos años en el que las regiones más secas: el levante español, Murcia y Almería, iban a recibir el agua sobrante del mismo río del que ahora se le da tan gentilmente a los barceloneses.

El asunto va más allá, porque, como claramente se ve en la realidad, el gobierno no admite el término trasvase, sino que está buscando fórmulas para tapar lo que tan fervientemente ha negado: el candidato y ahora presidente dijo en Zaragoza que no iba a salir ni una sola gota de agua y sólo un mes después no sólo una gota es la que sale sino que se hace una gran obra para ese trasvase.

Y entonces a mí me surge una pregunta: ¿es que los barceloneses son más guapos que el resto de españoles que viven en las zonas deficitarias para qué a ellos se les regale agua?
No le encuentro otra explicación, ya que es ahora cuando la situación está crítica para la población de Barcelona, pero estas otras regiones llevan muchos años pidiendo agua para sus modernos cultivos y la creciente población de la costa. ¿O será, por qué estas regiones están gobernadas por el PP?

El PHN anterior planeaba el trasvase del agua sobrante de la cuenca del Ebro hacia las cuencas del Jucár, Turia y Segura, y la provincia de Almería. Incluso se llegó a plantear la posibilidad de pagar el agua trasvasada, cosa que en este trasvase a Barcelona no se ha hecho ni se hará.

Medidas distintas para casos iguales, esto es lo que el gobierno ha hecho con el consentimiento de una opinión pública amansada, con un Partido Popular escondido y con tierras pidiendo ahogadas lo que tanto se le ha negado: Agua.

Agua para todos, solidaridad e igualdad entre las regiones de España!

Analisis de la Conferencia de Pío Moa en Jerez

A las ocho y media de la tarde de ayer en el Palacio Episcopal de Jerez de la Frontera, Pío Moa empezaba una conferencia titulada: "Los mártires durante la II República".

En el comienzo, destacó que no se iba a extender demasiado ya que el coloquio suele ser la parte más interesante. Promesa que cumplió ya que el reparto del tiempo fue casi mitad y mitad, con unos cuarenta minutos para la intervención de los asistentes.

Durante la preparación de este artículo, me sorprende el descubrimiento del último artículo del blog de Pío Moa en LD que versa sobre esta conferencia, por lo cual les remito a ella si quieren saber el contenido exacto de la misma.

Me posicionaré pues en las reflexiones propias que surgen al haberle escuchado la conferencia y las respuestas a algunas cuestiones propuestas en el coloquio.

Primeramente, me fijaré en la figura del historiador, periodista y conferenciante. Es criticado por los progres por el hecho de estudiar ese período, incluso con fuentes izquierdistas de la época republicana, y publicar esos estudios; cuando esos mismos progres en la época del régimen o estaban callados o simpatizaban con el poder.
Es decir, si antes lo rebelde era ser de mentalidad marxista y antifranquista, y eso estaba fuera de lo "políticamente correcto", ahora resulta, que mostrar la otra visión de la que antes defendía Pío Moa, también esta fuera de lo "correcto". En estos tiempos es atacado y llamado pro-franquista por aquellos que fueron franquistas de camisa azul, y que por cuestiones de la Transición se adhirieron a la nueva bandera del Prisoismo.

Quizás, el complejo de esa parte de la sociedad que si atiende a estos nuevos caminos del análisis del segundo tercio del siglo XX en España hace que las fauces de los ostentadores de la verdad les arrebate la legitimidad de defender estos estudios.

En el aspecto de fondo de la conferencia, no me sorprende mucho la información novedosa a la que accedía, ya que los libros y artículos de Moa vienen avisando desde hace bastante tiempo por donde fue la Historia que él ha estudiado.

En un aspecto de forma, una pega que se le puede poner es la lectura de la conferencia; aunque es posible que tenga sus razones para ella.

El transcurso de la jornada no vio la polémica hasta el final, donde dos intervinientes (uno, identificado por si mismo como miembro de Izquierda Republicana y el otro perteneciente a un grupo de investigadores local) hicieron en diferente medida de contrapesos al resto de intervenciones de los asistentes.

El primero le pidió más información sobre esa posible intervención de Azaña en la preparación de un golpe de Estado, con correctos modales, sin más intención de buscar una explicación más amplia. La segunda, en cambio, desde el principio intentó poner en jaque al conferenciante, cuya compostura no cambio, al igual que en el resto de intervenciones.

Cada uno puede sacar sus propias conclusiones a las ideas reflejados en el artículo de hoy del autor. Las mías las iré madurando y las escribiré cuando llegue su turno.

Desde el punto de vista de asistente, y como algunos otros se decían entre si, puedo comentar que la conferencia se fue un poco por otros derroteros, como la situación de la Iglesia a lo largo de la república, la de los sacerdotes en las provincias Vascongadas y catalanas, y el desarrollo del proceso hacia la guerra entorno a la vida religiosa de la sociedad, a los que su título marcaba, que era sobre los mártires.

Pero como Pío Moa respondía a algunos durante la firma de libros, si tuviera que hablar de todos los mártires no terminaría nunca.

No me defraudó en absoluto, y por suerte en mi ciudad no hay energúmenos que intentan boicotear estos actos de libertad, como se puede apreciar en este vídeo grabado en la universidad dirigida por el socialista Peces-Barbá.

Conferencia de Pío Moa

Hace un rato que acabo de llegar de una conferencia de Pío Moa sobre los mártires de la II República.

Como terminó uno de los moderadores: "ha sido todo lo entretenida y polémica que se esperaba".

Mañana la comentaré más ampliamente.